Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 ~ М-317/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-406/2019

УИД: 66RS0006-06-2018-003989-11

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н..Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца Саночкиной Е.Е.,

представителя истца Ерофеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саночкиной Елены Евгеньевны к Рожкову Павлу Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Саночкина Е.Е. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Рожкову П.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указано, что истец передала Рожкову П.В. денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа начислялись продуценты в размере 3 % в месяц от суммы денег, находящейся у заемщика. В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 договора, заемщик оплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5 договора). Ответчик возврат займа по данному договору не производил. В настоящее время задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей – сумма основного долга, 565 262 рубля 70 копеек – задолженность по процентам.

Также истец передала Рожкову П.В. денежные средства в размере 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомостью расчета по передаче и возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа начислялись продуценты в размере 3% в месяц от суммы денег, находящейся у заемщика (п. 2 договора). В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 договора, заемщик оплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5 договора). Ответчик возврат займа по данному договору производил частично. В настоящее время задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 000 рублей – сумма основного долга, 1 485 034 рубля 01 копейка – задолженность по процентам. Общая сумма долга составляет 2 685 034 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 262 рубля 70 копеек, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 034 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 951 рубль 48 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Ответчик Рожков П.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 63). Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 72).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец Саночкина Е.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что начисление процентов производилось ежемесячно и суммы, которые выплачивал ответчик, фактически покрывали только начисленные проценты. Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. От ответчика требований о признании договоров займа по безденежности не поступало.

Представитель истца Ерофеева Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение №, в котором истец вел учет поступивших денежных средств от ответчика. Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь погашались проценты по договору, а потом уже основной долг. По данному договору ответчик проценты погашал частично. С сентября 2016 года более никаких поступлений от ответчика не было. Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы только через год, в апреле 2016 года, что подтверждается распиской. Все расписки написаны собственноручно.

Суд, оценив доводы истца и представителя истца, учитывая позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

До судебного заседания от ответчика Рожкова П.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему понятны (л. д. 72).

Представитель истца полагает, что при поступлении от ответчика заявления о признании исковых требований иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, с целью исключения злоупотребления правом сторонами с намерением причинить вред иным участникам гражданского оборота, суд считает необходимым исследовать все обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств (имущества) от займодавца к заемщику, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Саночкиной Е.Е. (займодавцем) и Рожковым П.В. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств в рублях, в соответствии с условиями которого займодавец в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на использование в личных целях под процент. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты вы размере 3 % в месяц с суммы денег, находящиеся у заемщика, а также суммы капитализированных процентов. Начисление процентов производится 1 раз в месяц в последний день расчетного месяца. Передача денег заемщику осуществляется строго под расписку о передаче и получении денег (л. д. 12).

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена копия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал был осмотрен в судебном заседании) и оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52-60).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа по безденежности ответчиком не оспаривался. Доказательства в опровержение доводов истца о получении ответчиком денежных средств в сумме 1 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, последним суду не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Оригиналы расписок ответчика находились у истца, следовательно, заем в общей сумме 1 200 000 рублей ответчиком возвращен не был. Иное ответчиком не доказано.

Несоответствие расписок требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) Рожков П.В., являясь дееспособным лицом, самостоятельно составил долговой документ, указав в договоре займа все необходимые существенные условия договора займа. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений между сторонами по делу займа на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что денежные средства в суммах 50 000 рублей, 100 000 рублей и 50 000 рублей переданы займодавцем заемщику 0ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть после оговоренного срока для передачи денежных средств, не свидетельствуют об их безденежности, поскольку установленный в договоре займа срок передачи денежных средств пресекательным не является, а в расписках указано, что денежные средства передаются по договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 200 000 рублей по договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В исковом заявлении содержится расчет задолженности по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6 – 7). Данный расчет проверен судом, Суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку он не содержит обоснования, на какую сумму, за какой период и в какой сумме произведено начисление. Иного расчета истец в судебное заседание не представил. При данных обстоятельствах, с целью принятия законного и обоснованного решения, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание даты передачи денежных средств от займодавца заемщику:

200 000 (сумма займа) * 3% / 31 день (количество дней в декабре) * 21 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату начисления процентов) = 4 064 рубля 52 копейки;

100 000 * 3 % / 31 * 17 = 1 645 рублей 16 копеек;

300 000 * 3 % / 31 * 12 = 3 483 рубля 87 копеек;

100 000 * 3 % / 31 * 4 = 387 рублей 10 копеек;

700 000 * 3 % / 31 * 15 = 10 161 рубль 29 копеек;

800 000 * 3 % / 31 * 2 = 1 548 рублей 39 копеек;

1 000 000 * 3 % / 31 * 14 = 13 548 рублей 39 копеек;

1 050 000 * 3 % / 29 * 2 = 2 172 рубля 41 копейка;

1 150 000 * 3 % / 29 * 1 = 1 189 рублей 66 копеек

1 200 000 * 3 % / 29 * 26 = 32 275 рублей 86 копеек;

1645,16 + 3483,87 + 387,1 + 10161,29 + 1548,39 + 13548,39 + 2 172,41 + 1189,66 + 32275,86 = 70476 рублей 65 копеек, 1 200 000 * 3 % / 31 * 31 х 36 месяцев = 1 296 000 рублей.

Итого начислено процентов за пользование займом в сумме 1 366 476 рублей 65 копеек (1 296 000+70 476,65).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 6 – 7 ответчиком истцу переданы денежные средства в сумме 411 755 рублей, которые, как следует из пояснений истца, были зачислены в счет уплаты процентов.

Ответчиком доказательства иного суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954 721 рубль 65 копеек (1 366 476,65 – 411 475).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Саночкиной Е.Е. (займодавцем) и Рожковым П.В. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств в рублях, в соответствии с условиями которого займодавец в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на использование в личных целях под процент. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3 % в месяц с суммы денег, находящиеся у заемщика, а также суммы капитализированных процентов. Начисление процентов производится 1 раз в месяц в последний день расчетного месяца. Передача денег заемщику осуществляется строго под расписку о передаче и получении денег (л. д. 9).

В подтверждение договора займа истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рожков Павел Валерьевич получил от Саночкиной Елены Евгеньевны по договору займа денежных средств рублях от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 300 000 рублей (л. д. 64).

В силу п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки в получении ответчиком денежных средств по договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей (л. д. 64). Вместе с тем договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из представленной истцом расписки, сторонами согласован предмет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем иных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло бы за собой возникновение у ответчика обязанности по возврату полученной суммы займа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действительности между сторонами заемного правоотношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, а следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по данному договору также не подлежит удовлетворению как производное от основного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 951 рубль 48 копеек (л. д. 36).

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 973 рубля 61 копейка (13 200 + ((2 154 721,65 – 1 000 000) * 0,5) / 100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саночкиной Елены Евгеньевны к Рожкову Павлу Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова Павла Валерьевича в пользу Саночкиной Елены Евгеньевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 954 721 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 973 рубля 61 копейка.

Всего 2 173 695 (два миллиона сто семьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.