Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2020 от 05.11.2020

Судья Обухова М.А.                                                                №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Чернышовой И. В. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Чернышовой И. В. на постановление Административной комиссией при Администрации города Ижевск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Чернышовой И. В. оставлена без рассмотрения. Разъяснено право повторно обратиться в суд с указанной жалобой, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока и доказательств уважительности причин пропуска срока,

установила:

постановлением Административной комиссией при Администрации города Ижевск № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чернышова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление. Одновременно подала ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска.

Определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чернышовой И.В. оставлена без рассмотрения,

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Чернышова И.В. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок подачи жалобы, признав пропуск срока по уважительной причине. Указывает, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чернышовой И.В., извещенной надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что Чернышовой И.В. пропущен срок на подачу жалобы, а доказательств уважительной причины пропуска срока не представлено.

С принятым судьей определением о возвращении без рассмотрения жалобы Чернышевой И.В. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления Административной комиссией при Администрации города Ижевск № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Чернышовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое отчет отслеживания почтового отправления с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Чернышевой И.В. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В качестве уважительной причины пропуска срока указано получение постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в порядке, определенной статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 214-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2574-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 511-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1087-О и др.).

При рассмотрении ходатайства на стадии подготовки (без проведения судебного заседания и извещения Чернышевой И.В.) не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Чернышевой И.В. на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело – возвращению в Первомайский районный суд города Ижевска для рассмотрения заявленного ходатайства Чернышовой И.В. о восстановлении срока обжалования.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность оставления жалобы без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ,

решила:

жалобу Чернышовой И. В. удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении И. В., направить в районный суд для рассмотрения заявленного ходатайства Чернышовой И. В. о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                       Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья