Мотивированное решение по делу № 02-3004/2020 от 23.03.2020

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело № 33-418781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СК «Опора» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года (2-3004/20), которым постановлено:

«В удовлетворении иска АО «СК «Опора» к Степанову ... о взыскании неосновательного обогащения – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

АО «СК Опора» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Степанову А.Р., просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8 573 811 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 по делу № А54-3783/2017 АО «СК Опора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «СК Опора» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как указывает истец, основания начисления выплат ответчику отсутствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Новокрещенова Л.С., представителя ответчика – Аксенову И.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15.09.2016 Степанов А.Р. состоял в трудовых отношениях с АО «СК Опора».

Согласно выписке по счету Степанова А.Р. ему выплачены денежные средства в размере 8 573 811 руб. 54 коп. с назначением платежа «выплата зарплаты (премия)»

Из ответа МИНФ № 2 по Рязанской области следует, что из произведенной выплаты ответчику в счет заработной платы, были произведены начисления налогов.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему заработную плату (премию). Доказательств, подтверждающих связь выплаты спорной суммы с неправомерными действиями работника, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СК «Опора» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: