Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2019 от 10.09.2019

                                                  ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                             7 ноября 2019 года

    Кировский районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Ефимова А.А., подсудимого Сидорова И.В., его защитника, адвоката Соколовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Сидорова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ, п. «г, д, е» ч.2 ст.117 УК РФ,

                                                       установил:

Сидоров И.В, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с установленными следствием лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее участник №) и осужденными за это преступление ФИО5 и Бербековым (Балатян) Т.А. (далее ФИО6), совершил похищение Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

            28.01.2014 года участник №, полагая, что на территории ООО «Аполлонское», где одним из учредителей является его мать, работниками цеха осуществляются кражи алкогольной продукции, решил похитить мастера цеха розлива вина ООО «Аполлонское» Потерпевший №1, в целях его запугивания, и последующего получения от него признательных показаний в совершении краж им и другими работниками. В целях реализации своего преступного умысла, участник № привлёк у участию в похищении охранников ООО «Аполлонское» Сидорова И.В., ФИО5 и ФИО6, которым сообщил о своих преступных намерениях, и которые, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного ограничения свободы Потерпевший №1, и причинения ему физических и психических страданий, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, дали своё согласие на участие в совершении данного преступления. После этого, участник № составил детальный план предстоящего похищения, распределив роли между участниками. При этом, за собой участник № оставил организацию преступления, приискание места для удержания Потерпевший №1 после его похищения, а именно, заброшенное здание, расположенное на территории предприятия (ныне ООО «Аполлонское М») по адресу: <адрес>, территория Промзона, в одном из помещений которого, оставил заранее приобретённые им стул и липкую ленту (скотч). В свою очередь, ФИО6 должен был под обманом вывести Потерпевший №1 из ООО «Аполлонское», после чего, совместно с участником № усадить его в автомобиль марки «ВАЗ-2114», г/р/з М №, надеть на его голову маску, и совместно с Сидоровым И.В. удерживать Потерпевший №1 с двух сторон, чтобы он не смог убежать во время его перевозки. Кроме того, на ФИО5 была возложена роль водителя данного автомобиля, а также, оказание помощи Сидорову И.В. и ФИО6 в удержании Потерпевший №1 на указанном предприятии, где участник № планировал истязать его, и провести его допрос с применением пытки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа ФИО6, действуя в соответствии с преступным планом, по предварительному сговору с участником №, Сидоровым И.В. и ФИО5, под предлогом оказания помощи в ремонте входных ворот на контрольно-пропускном пункте ООО «Аполлонское», расположенном по адресу: <адрес>, Промзона, 2, вывел Потерпевший №1 из жилого помещения ООО «Аполлонское» во двор указанного предприятия, где участник №, взяв за плечо Потерпевший №1, насильно подвёл его к автомобилю марки «ВАЗ-2114», г/р/з №, и против его воли усадил на заднее сиденье, с правой стороны которого, уже сидел Сидоров И.В., выполняя свою преступную роль в групповом преступлении, путем ограничения свободы действий Потерпевший №1 Затем, ФИО6, действуя в продолжение преступного плана и отведённой ему роли, сел на заднее сиденье указанного автомобиля с левой стороны, зажав при этом Потерпевший №1, чтобы он не смог убежать, а ФИО5 сел на водительское сиденье указанного автомобиля. После того, как ФИО6 надел на голову Потерпевший №1 маску, лишив его возможности видеть маршрут и направление движения, ФИО5, действуя во исполнение преступного плана, по предварительному сговору с другими участниками похищения, по команде участника №, управляя вышеуказанным автомобилем, насильно вывез Потерпевший №1 с территории ООО «Аполлонское». Сам участник № на неустановленном автомобиле марки «Мерседес» проследовал вместе с ними. По прибытию на территорию предприятия (ныне ООО «Аполлонское М»), расположенного по адресу: <адрес>, территория Промзона, выбранного участником № для незаконного удержания Потерпевший №1 против его воли, Сидоров И.В., ФИО5 и ФИО6, продолжая свои преступные действия, вывели Потерпевший №1 из автомобиля, и насильно завели в заброшенное здание, где в одном из помещений усадили на стул, сняв с головы маску. Затем, участник №, в присутствии Сидорова И.В., ФИО5 и ФИО6, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, стал расспрашивать Потерпевший №1 о хищении алкогольной продукции, а также об известных ему махинациях, крупных кражах, «отмывании» денежных средств и нелегального розлива вина другими работниками. Не получив от Потерпевший №1 ответа на свои вопросы, участник №, в продолжение преступного плана, действуя согласованно с остальными участниками, в целях понуждения Потерпевший №1 к даче показаний, а также наказания за якобы, совершенные им кражи, проявляя жестокость и безжалостность в отношении Потерпевший №1, избрав изощрённый способ воздействия на его организм и психику, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему с применением пытки физических и психических страданий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, поручил Сидорову И.В., ФИО5 и ФИО6 совершить насильственные действия в отношении Потерпевший №1, путём подвешивания его головой вниз за крюк лебёдки на продолжительное время. Сидоров И.В., действуя по указанию участника №, и во исполнение преступного плана и отведённой ему роли, по предварительному сговору с другими участниками похищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 с применением пытки физических и психических страданий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, совместно с ФИО6 связали ноги Потерпевший №1 липкой лентой (скотч) в области лодыжек и, заведя его руки за спину, связали их в области запястья. Затем, Сидоров И.В., совместно с ФИО5, подняв Потерпевший №1 за руки и ноги, стали его удерживать в таком положении, а ФИО6 подцепил крюк лебёдки к липкой ленте (скотч), которой были связаны ноги Потерпевший №1, и поднял её вверх. В результате этого, Потерпевший №1 оказался подвешенным на крюке лебёдки головой вниз. После этого, участник №, в присутствии Сидорова И.В., ФИО5, и ФИО6, действуя согласованно и умышленно, применяя пытки, снова стал расспрашивать Потерпевший №1 по вышеуказанным вопросам, а также по поводу невнимательного отношения к охранникам, которые, якобы, обращались к нему с просьбой докладывать им о передвижениях работников ООО «Аполлонское» по территории предприятия. Допрос Потерпевший №1 в подвешенном состоянии, головой вниз проводился на протяжении примерно 40 минут, в результате чего, он почувствовал сильную распирающую боль в области стоп обеих ног из-за оттёка, а также боль в голове из-за прилива крови, сопровождающуюся чувством тошноты, распиранием глаз, закладыванием ушей и позывами к рвоте. Таким образом, действиями Сидорова И.В., участника №, ФИО5 и ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и психические страдания, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УКРФ. Потерпевший №1, испытывая страх, а также физические и психические страдания, снова пояснил участнику №, что он не совершал кражу алкогольной продукции в цехе розлива вина ООО «Аполлонское», но, впредь готов сотрудничать, и докладывать о подобных фактах. Достигнув цели похищения Потерпевший №1, заключавшейся в его запугивании ФИО6, по указанию участника № опустил крюк лебёдки, а после того, как Потерпевший №1 оказался на земле, Сидоров И.В. совместно с ФИО6 сорвали с его рук и ног липкую ленту (скотч), снова надели на голову маску, и на автомобиле марки «ВАЗ-2114» под управлением ФИО5, перевезли его обратно на территорию ООО «Аполлонское», где отпустили.

        Он же, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с установленными следствием лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее участник №) и осужденными за это преступление ФИО5 и Бербековым (Балатян) Т.А. (далее ФИО6) причинил похищенному Потерпевший №1 с применением пытки физические и психические страдания иными насильственными действиями, которые не повлекли последствия, указанные в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

            28.01.2014 года участник №, полагая, что на территории ООО «Аполлонское», где одним из учредителей является его мать, работниками цеха осуществляются кражи алкогольной продукции, решил похитить мастера цеха розлива вина ООО «Аполлонское» Потерпевший №1, в целях его запугивания, и последующего получения от него признательных показаний в совершении краж им и другими работниками. В целях реализации своего преступного умысла, участник № привлёк у участию в похищении охранников ООО «Аполлонское» Сидорова И.В., ФИО5 и ФИО6, которым сообщил о своих преступных намерениях, и которые, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного ограничения свободы Потерпевший №1, и причинения ему физических и психических страданий, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, дали своё согласие на участие в совершении данного преступления. После этого, участник № составил детальный план предстоящего похищения, распределив роли между участниками. При этом, за собой участник № оставил организацию преступления, приискание места для удержания Потерпевший №1 после его похищения, а именно, заброшенное здание, расположенное на территории предприятия (ныне ООО «Аполлонское М») по адресу: <адрес>, территория Промзона, в одном из помещений которого, оставил заранее приобретённые им стул и липкую ленту (скотч). В свою очередь, ФИО6 должен был под обманом вывести Потерпевший №1 из ООО «Аполлонское», после чего, совместно с участником № усадить его в автомобиль марки «ВАЗ-2114», г/р/з М №, надеть на его голову маску, и совместно с Сидоровым И.В. удерживать Потерпевший №1 с двух сторон, чтобы он не смог убежать во время его перевозки. Кроме того, на ФИО5 была возложена роль водителя данного автомобиля, а также, оказание помощи Сидорову И.В. и ФИО6 в удержании Потерпевший №1 на указанном предприятии, где участник № планировал истязать его, и провести его допрос с применением пытки. 28.01.2014 года, примерно в 23 часа ФИО6, действуя в соответствии с преступным планом, по предварительному сговору с участником №, Сидоровым И.В. и ФИО5, под предлогом оказания помощи в ремонте входных ворот на контрольно-пропускном пункте ООО «Аполлонское», расположенном по адресу: <адрес>, Промзона, 2, вывел Потерпевший №1 из жилого помещения ООО «Аполлонское», во двор указанного предприятия, где участник №, взяв за плечо Потерпевший №1, насильно подвёл его к автомобилю марки «ВАЗ-2114», №, и против его воли усадил на заднее сиденье, с правой стороны которого, уже сидел Сидоров И.В., выполняя свою преступную роль в групповом преступлении, путем ограничения свободы действий Потерпевший №1 Затем, ФИО6, действуя в продолжение преступного плана и отведённой ему роли, сел на заднее сиденье указанного автомобиля с левой стороны, зажав при этом Потерпевший №1, чтобы он не смог убежать, а ФИО5 сел на водительское сиденье указанного автомобиля. После того, как ФИО6 надел на голову Потерпевший №1 маску, лишив его возможности видеть маршрут и направление движения, ФИО5, действуя во исполнение преступного плана, по предварительному сговору с другими участниками похищения, по команде участника №, управляя вышеуказанным автомобилем, насильно вывез Потерпевший №1 с территории ООО «Аполлонское». Сам участник № на неустановленном автомобиле марки «Мерседес» проследовал вместе с ними. По прибытию на территорию предприятия (ныне ООО «Аполлонское М»), расположенного по адресу: <адрес>, территория Промзона, выбранного участником № для незаконного удержания Потерпевший №1 против его воли, Сидоров И.В., ФИО5 и ФИО6, продолжая свои преступные действия, вывели Потерпевший №1 из автомобиля, и насильно завели в заброшенное здание, где в одном из помещений усадили на стул, сняв с головы маску. Затем, участник №, в присутствии Сидорова И.В., ФИО5 и ФИО6, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, стал расспрашивать Потерпевший №1 о хищении алкогольной продукции, а также об известных ему махинациях, крупных кражах, «отмывании» денежных средств и нелегального розлива вина другими работниками. Не получив от Потерпевший №1 ответа на свои вопросы, участник №, в продолжение преступного плана, действуя согласованно с остальными участниками, в целях понуждения Потерпевший №1 к даче показаний, а также наказания за якобы, совершенные им кражи, проявляя жестокость и безжалостность в отношении Потерпевший №1, избрав изощрённый способ воздействия на его организм и психику, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему с применением пытки физических и психических страданий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, поручил Сидорову И.В., ФИО5 и ФИО6 совершить насильственные действия в отношении Потерпевший №1, путём подвешивания его головой вниз за крюк лебёдки на продолжительное время. Сидоров И.В., действуя по указанию участника №, и во исполнение преступного плана и отведённой ему роли, по предварительному сговору с другими участниками похищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 с применением пытки физических и психических страданий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, совместно с ФИО6 связали ноги Потерпевший №1 липкой лентой (скотч) в области лодыжек и, заведя его руки за спину, связали их в области запястья. Затем, Сидоров И.В., совместно с ФИО5, подняв Потерпевший №1 за руки и ноги, стали его удерживать в таком положении, а ФИО6 подцепил крюк лебёдки к липкой ленте (скотч), которой были связаны ноги Потерпевший №1, и поднял её вверх. В результате этого, Потерпевший №1 оказался подвешенным на крюке лебёдки головой вниз. После этого, участник №, в присутствии Сидорова И.В., ФИО5, и ФИО6, действуя согласованно и умышленно, применяя пытки, снова стал расспрашивать Потерпевший №1 по вышеуказанным вопросам, а также по поводу невнимательного отношения к охранникам, которые, якобы, обращались к нему с просьбой докладывать им о передвижениях работников ООО «Аполлонское» по территории предприятия. Допрос Потерпевший №1 в подвешенном состоянии, головой вниз проводился на протяжении примерно 40 минут, в результате чего, он почувствовал сильную распирающую боль в области стоп обеих ног из-за оттёка, а также боль в голове из-за прилива крови, сопровождающуюся чувством тошноты, распиранием глаз, закладыванием ушей и позывами к рвоте. Таким образом, действиями Сидорова И.В., участника №, ФИО5 и ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и психические страдания, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УКРФ. Потерпевший №1, испытывая страх, а также физические и психические страдания, снова пояснил участнику №, что он не совершал кражу алкогольной продукции в цехе розлива вина ООО «Аполлонское», но, впредь готов сотрудничать, и докладывать о подобных фактах. Достигнув цели похищения Потерпевший №1, заключавшейся в его запугивании ФИО6, по указанию участника № опустил крюк лебёдки, а после того, как Потерпевший №1 оказался на земле, Сидоров И.В. совместно с ФИО6 сорвали с его рук и ног липкую ленту (скотч), снова надели на голову маску, и на автомобиле марки «ВАЗ-2114» под управлением ФИО5, перевезли его обратно на территорию ООО «Аполлонское», где отпустили.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сидорова И.В. без проведения судебного разбирательства, и подтвердил выполнение Сидоровым И.В. условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве в суде, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, а именно – активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, имеющих отношение к совершенным преступлениям.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно.

В судебном заседании адвокат подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал об особом порядке проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, суд приходит к выводу, что подсудимым Сидоровым И.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Сидорова И.В.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сидорова И.В. суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, т.е. похищение человека группой лиц по предварительному сговору,

по п. «г, д, е» ч.2 ст. 117 УК РФ, т.е. причинение физических и психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные в отношении похищенного лица, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору.

        Исследованием личности Сидорова И.В. установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу инвалида третьей группы, он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по месту жительства, прежней работы и месту отбытия наказания характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием.

      К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаивание в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, прежней работы и месту отбытия наказания, наличие у него хронического заболевания, наличие на иждивении супруги инвалида третьей группы.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

     Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные, характеризующие его личность, а также, цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,

     Суд находит возможным при назначении наказания за каждое преступление признать исключительной совокупность обстоятельств, а именно: обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его семейное положение, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей, его поведение во время следствия, которое выразилось в способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, чистосердечное раскаивание, наличие хронического заболевания, и с учетом этого, находит возможным назначить наказание Сидорову И.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 126, ч.2, п. «а» УК РФ и ст.117, ч.2, п. «г, д, е» УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сидоровым И.В. преступлений, суд не находит оснований применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. При этом, учитывая его активное содействие следствию, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ.

          Судом установлено, что Сидоров И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания отбытого по первому приговору суда, с зачетом в срок отбытия наказания по данному приговору суда наказания отбытого по приговору Георгиевского городского суда <адрес>.

        В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Сидорову И.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым Сидорову И.В. оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с серийным номером «0961401041147», упакованный в опечатанный бумажный конверт оставить в уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-2114» с г/р/з № оставить по принадлежности ФИО7

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

      Сидорова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных;

      ст. 126, ч.2, п. «а» УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком 4 года,

      ст.117, ч.2, п. «г, д, е» УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком 2 года 10 месяца.

      В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Сидорову И.В. наказание 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сидорову И.В. наказание 6 (шесть) лет и 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору суда наказание отбытое по приговору Георгиевского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также, время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с ст. 72, ч. 3.1, п. «а» УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

           Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым Сидорову И.В. оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

     Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

           Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с серийным номером «0961401041147», упакованный в опечатанный бумажный конверт оставить в уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-2114» с г/р/з № оставить по принадлежности ФИО7

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

    Судья                                                                                  Г.В. Кошкидько