Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5286/2015 ~ М-3773/2015 от 09.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 октября 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Смирновой Т.П.

    при секретаре                              Гроздовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №№, с соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, однако заемщиком допустил исполнение возложенных на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89989.66 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 89989.66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2899.69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 -    в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Краевого адресного бюро (л.д. 40).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска АО «Тинькофф банк» в ФИО4 по месту фактического проживания ответчика ФИО1 последняя по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в ФИО5, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в ФИО6 по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петровой Ольге Валерьевне    о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска ( 660021, г.Красноярск, ул.Ленина, 158).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий: судья                                                                  Т.П.Смирнова.