Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2015 ~ М-4204/2014 от 22.12.2014

дело 2-870/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

24 февраля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

представителя Серпуховской городской прокуратуры – Молчановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпова Р.П. о признании незаконным бездействия Серпуховской городской прокуратуры,

установил:

<дата> заявитель Карпов Р.П. обратился в суд и просит признать незаконным бездействие Серпуховской городской прокуратуры, допущенное при рассмотрении его обращения от 30.10.2014 года, выразившееся в не направлении в его адрес ответа на обращение. Просит обязать Серпуховскую городскую прокуратуру устранить допущенное нарушение и направить ему ответ. Своё заявление мотивирует тем, что 30.10.2014 года через канцелярию исправительного учреждения им было направлено на имя прокурора г.Серпухова обращение, содержащее в себе: обжалование ответа заместителя прокурора города в части не предоставления сведений из формы №6, находящейся в ГИЦ ГУВД по МО о его осуждении; обжалование незаконного решения начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по МО отказавшего в предоставлении полной информации об условиях содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. Однако, до настоящего времени, указанные выше обращения, так и остались без рассмотрения по существу прокурором города, в части обжалования ответа заместителя прокурора и его заместителем – прокурором за соблюдением законности в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по МО по другим вопросам обращений упомянутых выше. Уведомлений о продлении срока рассмотрения обращений либо об их перенаправлении в другие органы государственной власти из прокуратуры города он также не получал. Организация и порядок деятельности прокуратуры РФ, и полномочия прокуроров определяется Конституцией РФ, Законом «О прокуратуре РФ», международными договорами РФ. Прокуратура РФ осуществляет свою деятельность в целях обеспечения верховенства закона, единства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Неправомерные действия должностных лиц прокуратуры г.Серпухова привели к нарушению его прав неимущественного характера: право на обращение в органы государственной власти их должностным лицам; право на соблюдение органами государственной власти и их должностными лицами Конституции РФ, федерального законодательства, международных договором РФ; право на эффективные средства правовой защиты на внутригосударственном уровне; право на уважение письменной корреспонденции гражданина; право на равенство всех перед законом. Кроме этого, неправомерными действиями прокуратуры ему были причинены материальные убытки, связанные с подачей в суд заявления – <данные изъяты> – стоимость конверта с литерой «А», купленного в магазине исправительного учреждения, в котором он направил в суд заявление; а также <данные изъяты> – стоимость затраченного личного времени в размере 1 дня участия в судопроизводстве, в течение которого он составлял настоящее обращение в суд, с учетом затраченного времени, сложности и объема рассматриваемого дела, как лица не имеющего квалификации адвоката, из расчета: <данные изъяты> (базовая сумма)х1,7 (районные и северные надбавки). Именно этот гонорар был бы выплачен из средств федерального бюджета, в случае его обращения к услугам профессионального адвоката для составления заявления в суд.

Карпов Р.П. в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Серпуховской городской прокуратуры – Молчанова Е.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в Серпуховскую городскую прокуратуру 07.11.2014 года поступило обращение осужденного Карпова Р.П. (исх. №166-К от 30.10.2014г.) по вопросам условий содержания в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Московской области в период с 2000 г. по 2002г., с 2009 г. по 2012 г., а также по вопросу предоставления копии формы №6 по уголовному делу N113982. Для рассмотрения доводов обращения заявителя городской прокуратурой истребована 26.11.2014 года в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Московской области информация. Также 27.11.2014 года городской прокуратурой был направлен запрос в Информационный центр ГУ МВД России по Московской области о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения Карпова Р.П. Так как не были получены ответы на ранее направленные запросы, срок рассмотрения обращения Карпова Р.П. городской прокуратурой был продлён на 30 дней, то есть до 07.01.2015г. О принятом решении Карпову Р.П. было направлено уведомление от 07.12.2014 года. В настоящий момент сведений о способе направления указанного уведомления канцелярией Серпуховской городской прокуратуры не имеется. В дальнейшем, с учетом поступившей из Информационного центра ГУ МВД России по Московской области информации по форме №6 (о результатах рассмотрения Московским областным судом уголовного дела №113982) городской прокуратурой 26.12.2014г. в дополнение к направленному 07.12.2014г., уведомлению на обращение Карпова Р.П., подготовлен и направлен ответ на один из доводов обращения. Кроме того, городской прокуратурой для проверки доводов Карпова Р.П. о неправомерных действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области 16.12.2014г. в Серпуховском городском суде была истребована копия апелляционного решения Московского областного суда по делу №33-16723/2014, после поступления которой заявителю 12.01.2015г. был подготовлен и направлен ответ на обращение. Таким образом, считает, что городской прокуратурой заявление Карпова Р.П. от 30.10.2014 года рассмотрено в соответствии с положениями указанных нормативных актов, а именно: порядок его рассмотрения не нарушен, по результатам проведения проверки по всем доводам обращения заявителю дан мотивированный ответ. Обращение Карпова Р.П. (исх. №166-К от 30.10.2014г.) было рассмотрено в городской прокуратуре в соответствии с Законом о прокуратуре и Инструкцией, мотивированные ответы заявителю даны, порядок обжалования принятого решения разъяснен, в связи с чем, почтовые расходы, понесенные заявителем, связанные с направлением настоящего заявления в суд нельзя считать обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, поступили письменные возражения о несогласии с заявлением Карпова Р.П. (л.д.87).

Представитель заинтересованного лица Московской областной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, отзыва не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя Серпуховской городской прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что осужденный Карпов Р.П. через канцелярию исправительного учреждения ИК-24 УФСИН России по Республике Коми направил в Серпуховскую городскую прокуратуру обращение (исх. №166-К от 30.10.2014) по вопросам условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 2000 г. по 2002г., с 2009 г. по 2012 г., а также по вопросу предоставления копии формы №6 по уголовному делу N113982.

Установлено, что данное обращение поступило в Серпуховскую городскую прокуратуру 07.11.2014 и зарегистрировано под №1841м-08/113982.

Как видно из представленных письменных документов, для рассмотрения доводов обращения городской прокуратурой истребована 26.11.2014г. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области информация. Также 27.11.2014 городской прокуратурой был направлен запрос в Информационный центр ГУ МВД России по Московской области о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения Карпова Р.П.

Также судом установлено, что 07.12.2014 года срок рассмотрения обращения Карпова Р.П. заместителем городского прокурора продлевался на 30 дней, то есть до 07.01.2015 года. О принятии такого решения для Карпова Р.П. было подготовлено уведомление от 07.12.2014 года №1841м-09/113982, однако заинтересованным лицом не представлено доказательств о его отправке в исправительную колонию ИК-24 для вручения Карпову Р.П.

В дальнейшем, после поступления из Информационного центра ГУ МВД России по Московской области информации по форме №6 (о результатах рассмотрения Московским областным судом уголовного дела №113982) Серпуховской городской прокуратурой 26.12.2014 года подготовлен и по почте направлен Карпову Р.П. промежуточный ответ на один из доводов обращения (поступил в ИК-24 13.01.2015 года л.д.18).

Серпуховской городской прокуратурой для проверки доводов Карпова Р.П. о неправомерных действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области 16.12.2014г. в Серпуховском городском суде была истребована копия апелляционного решения Московского областного суда по делу №33-16723/2014, после поступления которой заявителю 12.01.2015 был подготовлен и направлен ответ.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдениеустановленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункта 5.8 Инструкции, в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что по обращению Карпова Р.П., поступившему в Серпуховскую городскую прокуратуру 07.11.2014 года, заместителем прокурора 07.12.2014 года было принято решение о продлении на 30 дней срока разрешения обращения. Однако, в нарушение пункта 5.8 указанной инструкции, уведомление о продлении срока разрешения обращения в адрес Карпова Р.П. отправлено не было, доказательств обратного прокуратурой не представлено. При таких обстоятельствах заявление Карпова Р.П. о признании незаконным бездействия прокуратуры является обоснованным и подлежит удовлетворению: необходимо признать незаконным бездействие Серпуховской городской прокуратуры, допущенное при рассмотрении обращения Карпова Р.П. от 30.10.2014 года, выразившееся в ненаправлении в его адрес уведомления о продлении срока рассмотрения обращения. По указанной причине необходимо обязать Серпуховскую городскую прокуратуру устранить допущенное нарушение и направить Карпову Р.П. уведомление от 07.12.2014 года №1841м-09/113982, поскольку ранее данное уведомление в его адрес отправлено не было.

С учётом того, что по настоящему гражданскому делу заявитель Карпов Р.П. понёс расходы по оплате почтового конверта, то подлежит удовлетворению его заявление о возмещении стоимости конверта в размере <данные изъяты> (справка о стоимости конверта л.д.84). Указанная сумма в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ как судебные расходы подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу заявителя. Заявление Карпова Р.П. о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> (в такую стоимость заявитель оценил свою работу по составлению заявления в суд) не может быть удовлетворено, поскольку законных оснований для признания этой суммы судебными расходами не имеется, заявителем не представлено доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Серпуховской городской прокуратуры, допущенное при рассмотрении обращения Карпова Р.П. от 30.10.2014 года, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя уведомления о продлении срока рассмотрения обращения. Обязать Серпуховскую городскую прокуратуру устранить допущенное нарушение и направить Карпову Р.П. уведомление от 07.12.2014 года №1841м-09/113982.

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд не позднее чем в течение месяца.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Карпова Р.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда

СПРАВКА

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 года:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Карпова Р. П. о признании незаконным бездействия Серпуховской городской прокуратуры при рассмотрении обращения заявления от 30.10.2014, обязании рассмотреть обращение и уведомить заявителя о результатах рассмотрения, взыскании денежных средств в возмещении понесенных судебных расходов – отказать.

Судья: