Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2014 ~ М-3254/2014 от 18.07.2014

дело № 2- 4242/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ДПК « Моспроектовец» об обязании предоставить копии документов общества,

установил:

Истец Р. обратилась в суд с иском к ДПК « Моспроектовец» об обязании предоставить копии документов общества,

В обосновании иска истец пояснила, что она является членом дачно – потребительского кооператива « Моспроектовец» с 1989 года. За период с сентября 2012 года по настоящее время в кооперативе было проведено 4 четыре общих собрания членов ДПК « Моспроектовец». <дата>, истица обратилась к председателю правления Ж. с просьбой выдать копию протокола общего собрания членов ДПК с приложением копии явочного листа, копии приходно-расходной сметы на 2013 год, копии акта ревизионной комиссии. На имя председателя правления она по почте отправила заявление. Заказное письмо с заявлением было получено правлением кооператива. Ответа на заявление не последовало. <дата>, истица повторно направила заявление, с просьбой выдать копии протоколов общих собраний членов ДПК от <дата>, от <дата>, от <дата> с копия ми явочных листов, актов ревизионной комиссии и копиями приходно – расходных смет на 2013 и 2014 год. Ответ истица получила <дата> по почте, кем дан ответ не понятно, подписи нет. Истица считает, что ее гражданские права нарушены.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд обязать председателя правления ДПК « Моспроектовец» представить заверенные копии протоколов общих собраний членов ДПК « Моспроектовец» от <дата> с копиями явочного листа и акта ревизионной комиссии, от <дата> с копиями явочного листа и акта ревизионной комиссии, от <дата> с копиями явочного листа и актами ревизионной комиссии, копии приходно – расходных смет на 2013 и 2014 годы, выдать копию Устава кооператива действующего на <дата>.

В судебном заседании истица Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить. Так же пояснила, что письменно направляла в ДПК «Моспроектовец» заявления о предоставлении ей заверенных копий документов, на что получила ответ, что она может ознакомится с интересующими ее документами в правлении ДПК, однако лично в правление она не обращалась, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, а так же в связи с тем, что ей мало ознакомится с документами, ей необходимо в спокойной обстановке изучить данные документы, в связи с чем ей необходимы именно копии документов.

Ответчик представитель ДПК « Моспроектовец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, в которых ДПК полагает заяывленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Р. является членом ДПК « Моспроектовец» с 1989 года.

Также установлено, что истец письменно обращаласья в ДПК « Моспроектовец» о предоставлении копий с приложением следующих документов: копию протокола общего собрания членов ДПК с приложением копии явочного листа, копии приходно-расходной сметы на 2013 год, копии акта ревизионной комиссии ( л.д.10-13).

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ФЗ от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 25 этого же Закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

При рассмотрении заявленного спора суд полагает, что Законом не предусмотрена выдача копий спорных документов. Истицей не представлено доказательств, что ей было отказано в ознакомлении с имеющимися в ДПК документами.

Ссылка истца на то обстоятельство, что другим членам ДПК выдаются копии документов, а ей нет, со ссылкой на опубликованные на интнрнет сайте ДПК «Моспроектовец» решений правлений ДПК, суд находит несостоятельной, поскольку исходя из буквального толкования опубликованных на сайте решений правления следует, что Р. отказано в выдаче ей копий документов, при этом разъяснено право ознакомления с интересующими ее документами (л.д. 30), Так же отказано в выдаче копий документов и другому члену ДПК, и разъяснено право сделать самостоятельно копии с интересующих его документов в правлении ДПК (л.д.31)

Что касается финансово-хозяйственной деятельности товарищества, то в обязанность ревизионной комиссии входит только отчет о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения, требования о предоставлении сведений отдельному члену ДПК законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Р. к ДПК « Моспроектовец» об обязании предоставить копии документов общества оставить без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: