Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2016 (1-46/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-1/2016

Постановление

о прекращении уголовного дела

22 января 2016 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района Республики Мордовия – заместителя прокурора Виляева И.В., действующего на основании удостоверения,

защитника – адвоката Куркиной Н.И., действующей на основании удостоверения №193, выданного Управлением Минюста России по РМ 27.12.2002 и ордера №4 от 22.01.2016,

потерпевшего ___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

___ ___ года рождения, уроженца с. Селищи Ичалковского района Мордовской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, ___, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, обучающегося на 3 курсе заочного отделения МГПИ им. Евсевьева г. Саранска по специальности «физическая культура», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

___ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

___ года примерно в 23 часа 30 минут водитель ___, управляя находящимся в исправном состоянии автомобилем марки ВАЗ – 21099 государственные регистрационные знаки ___, следовал с пассажиром ___ по автодороге «___» Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в направлении ___. В пути следования на 22-ом километре данной автодороги ___, двигаясь со скоростью примерно 90 км/ч., грубо нарушая требования пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего движения, тем самым создал как для себя, и других участников дорожного движения, в частности пассажиру ___ опасную аварийную ситуацию. На участке проезжей части автодороги он допустил выезд на правую обочину относительно своего первоначального направления движения, при выезде с обочины произошел занос управляемого им автомобиля, и не справившись с рулевым управлением, съехал в правый кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ___ были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лица, кровоподтеки левой ушной раковины и левой половины груди, оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при соударении о таковые. Рана и перелом в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. Кровоподтеки, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ___ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ___ не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

    Во время судебного разбирательства от потерпевшего ___ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что претензий к ___ у него не имеется, подсудимый просил у него прощения, компенсировал ему моральный вред, и он его простил. Также потерпевший суду устно пояснил, что подсудимый в связи с лечением выплатил ему ___ рублей, гражданский иск заявлять не желает. В судебном заседании подсудимый ___ вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, не возразил против особого порядка судебного разбирательства. Он также обратился к суду с заявлением, в котором указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, компенсировал потерпевшему моральный вред в денежном выражении, против прекращения уголовного дела не возражает.

Защитник Куркина Н.И. поддержала заявление подзащитного о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Виляев И.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Относительно заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ___ возражает, причины своих возражений не указал. В прениях просил назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает предъявленное ___ обвинение обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Условия необходимые для судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Действия ___ суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя Виляева И.В., суд приходит к следующим выводам.

    В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Настоящего Кодекса.

    Статья 25 УПК РФ дает право суду на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

     Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Потерпевший ___ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ___ в связи с примирением сторон, поскольку тот загладил причиненный вред. Об этом он же просил в прениях сторон.

___ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое относится к неосторожным и к категории небольшой тяжести, прав управления транспортными средствами не лишался, вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, административные штрафы за нарушения Правил дорожного движения РФ в связи с данным событием оплатил полностью, причиненный им вред он загладил путем оказания потерпевшему денежной помощи в счет компенсации морального вреда и принесением извинения, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, обратился к суду с заявлением о согласии на прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

    При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ___ прекратить.

    Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положением ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Куркиной Н.И. в размере 2420 рублей при особом порядке судебного разбирательства с подсудимого не взыскиваются.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    1. Прекратить уголовное дело в отношении ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

    2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ___ отменить.

    Копию настоящего постановления направить подсудимому ___, защитнику Куркиной Н.И., потерпевшему ___ и прокурору Ичалковского района РМ.

    Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Ичалковский районный суд.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ___ вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.И. Малов