Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-138/2020 от 10.01.2020

                                     12-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                      06 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-138/2020 по жалобе представителя ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» Фотеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.11.2019 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.11.2019 года ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

С данным постановлением не согласился защитник ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» Фотеев А.С., им подана жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно они не были извещены надлежащим образом, повестка ими была получена 29.11.2019г. уже после рассмотрения дела, в связи, с чем они были лишены возможности участвовать в судебном заседании. Кроме того, указывает на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении, штраф, назначенный по постановлению от 18.06.2019г., был обществом уже оплачен, в связи с чем, считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Защитник ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» Зуев Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 года отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Как установлено судом согласно постановлению ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области по делу об административном правонарушении № № от 18.06.2019г. ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 04.07.2019г., в установленный законом срок, т.е. не позднее 01.09.2019г. обществом штраф оплачен не был.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.11.2019г. ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассматривая дело 29 ноября 2019 года, мировой судья указал, что законный представитель ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось путем направления судебной повестки.

На момент рассмотрения дела имелось информация о том, что повестка не вручена, передана в доставку, что подтверждается отслеживанием отправлений НПС.

Согласно данному отслеживанию, общество получило повестку только 29.11.2019г.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» – отменить, жалобу защитника ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» Фотеева А.С. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                                        С.В. Ломакина