Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2016 ~ М-2882/2016 от 24.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                           г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области к Д.С.В. о взыскании суммы выплаченного ежемесячного государственного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании служебного контракта от дата №... Д.С.В., занимал в Министерстве должность главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от дата по ходатайству следствия в связи с подозрением Д.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, подозреваемый Д.С.В. временно отстранен от занимаемой должности, с назначением ему государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ – с дата. На основании данного постановления истцом с дата Д.С.В. выплачивалось государственное пособие за счет средств областного бюджета. Приговором суда от дата, вступившим в законную силу дата, Д.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. На основании приговора суда, истцом принято распоряжение о расторжении служенного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Д.С.В. Таким образом, ежемесячные выплаты Д.С.В. государственного пособия производились министерством до дата. Впоследствии министерство обратилось к Д.С.В. с требованием о возврате выплаченного ему ежемесячного пособия, однако корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. Истец находит действия ответчика недобросовестными, полагая, что ответчик скрывается с целью уклонения от возврата полученного пособия. На основании изложенного просит суд взыскать с Д.С.В. в пользу истца сумму выплаченного ему государственного пособия в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Б.К.З., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, на вопросы суда указала, что Министерство не являлось участником уголовного судопроизводства, в связи с чем, обращение в порядке УПК РФ в суд вынесший приговор для них невозможно.

Ответчик Д.С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании служебного контракта от дата №... Д.С.В., занимал в Министерстве экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области должность главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от дата по ходатайству органов следствия в порядке ст. 114 УПК РФ, в связи с подозрением Д.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, постановлено временно отстранить подозреваемого Д.С.В. от занимаемой должности, назначить ему государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с дата. Копию настоящего постановления постановлено направить для исполнения по месту работы подозреваемого – в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

На основании вышеуказанного постановления Министром экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области К.А.В. издано распоряжение от дата №... о временном отстранении от должности специалиста управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции Д.С.В. с дата, приостановлении начисления ему денежного содержания в период с дата до завершения следствия по уголовному делу, назначении ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с дата.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от дата Д.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной власти или местного самоуправления сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от дата оставлен без изменения.

Согласно платежным поручениям, представленным стороной истца в материалы дела, за период с дата по дата Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области начислено и выплачено Д.С.В. за счет средств областного бюджета ежемесячное государственное пособие на сумму *** руб.

Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в Арбитражный суд г. Москвы было подано исковое заявление к Российской федерации в лице Министерства финансов Российской федерации о возмещении убытков в виде выплаченного Д.С.В. пособия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата заявленные исковые требования Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от дата решение Арбитражного суда г. Москвы от дата и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата отменены, в удовлетворении иска отказано. Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от дата, постановлением суда от дата на истца не возлагалась обязанность по выплате пособия. Постановление направлено в адрес истца и подлежало исполнению только в части отстранения Д.С.В. от занимаемой должности главного специалиста управления. В связи с этим, а также с учетом того, что на истца ни судебным актом, ни по закону обязанность по выплате Д.С.В. пособия не возлагалась, судами ошибочно сделан вывод о том, что спорная сумма полежит взысканию с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. При постановлении приговора или иного судебного решения суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ разрешает вопрос о взыскании процессуальных издержек. Выплаченное подследственному за счет средств федерального бюджета ежемесячное пособие подлежит взысканию с осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в доход федерального бюджета. Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании вышеизложенных судебных постановлений дата Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в адрес Д.С.В. было направлено письмо с требованием о возвращении в доход областного бюджета выплаченного пособия в сумме *** руб. Однако, данное требование до настоящего момента не исполнено, доказательств обратному в деле не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по уголовному делу является ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданских дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Указанным постановлением Правительства РФ утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 этого Положения выплата ежемесячного государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба, осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Однако, Комсомольский районный суд г. Тольятти при вынесении постановления от дата, финансовую службу, осуществляющую финансирование процессуальных издержек, не определил.

Как справедливо указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от дата указанное постановление подлежало исполнению Министерством только в части отстранения Д.С.В. от занимаемой должности, ни указанным постановлением ни действующим законодательством на Министерство обязанность по выплате Д.С.В. государственного пособия не возлагалась.

Между тем, указанное пособие ответчику было выплачено истцом за счет средств областного бюджета, указанный факт установлен судом.

В связи с тем, что Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области участником уголовного судопроизводства при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Д.С.В. не являлось, суд полагает, что выплаченные Д.С.В. денежные средства в общей сумме *** руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истца с последующим возмещением истцом указанных денежных средств в областной бюджет.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления судом, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Д.С.В. в пользу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области выплаченное ежемесячное государственное пособие в размере *** руб.

Взыскать с Д.С.В. в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья                         (подпись)          Е.В. Трух