Приговоры по делу № 1-31/2016 (1-346/2015;) от 30.12.2015

дело № 1-31/2016.                                        копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 21 января 2016 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Бараташвили Л.Н.,

подсудимой Коптевой А.В.,

защитника Коробковой В.В., представившей удостоверение № ...... и ордер № ......,

а также потерпевшего Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коптевой А.В., ...... г. рождения, уроженки ......, зарегистрированной по адресу: ......, судимости не имеющей.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Коптева А.В. на территории Фрунзенского района г. Владимира умышленно причинила Л.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.10.2015 г. в 21 час. Коптева А.В. в кв. № ...... д. № ...... по ул. ...... на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Л.. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив ...... повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Коптева А.В. признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной (л.д.......), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения преступления, установленные материалами дела, свидетельствуют о том, что на поведение подсудимой при совершении преступления повлияли иные обстоятельства, вызванные поведением и ролью потерпевшего, а употребление алкоголя подсудимой перед совершением преступления само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая общественно полезным трудом не занимается, ...... (л.д.......), что она подтвердила суду. По месту регистрации по месту жительства, где она фактически не проживает, что также установлено материалами уголовного дела, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.......), в связи с чем представленная стороной защиты положительная характеристика подсудимой соседями, судом оценивается критически. По месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы Коптева А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.......). К административной ответственности она привлекалась (л.д.......). Потерпевший не настаивает на назначении реального наказания в виде лишения свободы, указав, что претензий к подсудимой не имеет.

При определении вида и размера наказания суд с учетом данных о личности подсудимый приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.к. преступление она совершила вскоре после освобождения от наказания со снятием судимости в силу акта об амнистии. В этот же период времени она привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Тем самым она продолжила свое антиобщественное и противоправное поведение, не сделав для себя необходимых выводов. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Заявленный в ходе досудебного производства прокурором г. Владимира гражданский иск о взыскании в пользу Территориального фонда ОМС Владимирской области средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере ...... руб. ...... коп., в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, из чего сложилась указанная сумма иска, а без отложения судебного разбирательства произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, невозможно, суд признает право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, иск не может быть разрешен в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в силу п.5 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ (в ред. от 27.09.2013) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, а п.6 указанной правовой нормы предусматривает возможность для юридических и физических лиц, виновных в причинении вреда здоровью застрахованного лица, возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке. Тем самым не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, надлежит уничтожить, а футболку, переданную потерпевшему Л.. – оставить в его владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере ...... руб. взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коптеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.01.2016 г. Зачесть в срок отбывания наказания осужденной Коптевой А.В. время содержания под стражей с 11.11.2015 г. по 20.01.2016 г. включительно.

Меру пресечения осужденной Коптевой А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Признать за прокурором г. Владимира право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Коптевой А.В. в пользу Территориального фонда ОМС Владимирской области расходов на лечение потерпевшего Л.., передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся в камере вещественных доказательств ОП № 3 по г. Владимиру – уничтожить, а футболку, переданную потерпевшему Л.., – оставить в его владении.

Процессуальные издержки в сумме ...... руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (преставление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

    Председательствующий:         подпись         А.В.Мочалов

    Приговор изменён 24.03.2016г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда:

    Признать смягчающим наказание Коптевой А.В. обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

    Смягчить назначенное Коптевой А.в. наказание до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

    В остальном приговор в отношении Коптевой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Коптевой А.В. – без удовлетворения.

    Приговор вступил в законную силу 24.03.2016 года.

    Подлинный документ подшит в деле № 1-31/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

    Начальник отдела                            М.А.Исаева