Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33362/2020 от 08.12.2020

Судья: Гришакова Н.Б.                                                     Дело 33а-33362/2020

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                Курлаева И.В.,

    при помощнике судьи Жуковой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года частную жалобу Караваева В. В. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года о прекращении производства по делу по административному иску Караваева В. В. к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, бездействия, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

                                        установила:

Караваев В.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) по не исключению из ЕГРН временных сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и по не внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Караваев В.В. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец отказался от административного искового.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 157 КАС РФ письменное заявление об отказе от административного иска в материалах дела отсутствует, занесенное в протокол судебного заседания ходатайство административного истца об оставлении административного иска без рассмотрения не свидетельствует о волеизъявлении административного истца на отказ от административного иска. Кроме того, подпись административного истца в протоколе также отсутствует.

При таких данных у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по административному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

                                         определила:

    определение Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: