Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара                                                             23 июня 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И., рассмотрев дело № 12-116/2022 по жалобе представителя привлекаемого лица Васильева Алексея Викторовича – Баландина Александра Владимировича на постановление начальника отделения ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163201211612301 от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 18810163201211612301 от 11 декабря 2020 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.286 КоАП РФ, Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2020 года в 15 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, от световой опоры № 106 до световой опоры № 160 водитель, управляя транспортным средством марки «Ауди Q7», гос.номер № регион, собственником которого является Васильев Алексей Викторович, <дата> года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 61 км/час (с учётом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешённой 40 км/час, тем самым нарушил требования пункта 101 Правил дорожного движения РФ, за что привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.129 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, представитель привлекаемого лица Васильева А.В. – Баландин А.В. (по доверенности) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что на момент вынесения постановления Васильев А.В. не являлся собственником данного автомобиля, поскольку продал его 04 июля 2020 года.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя привлекаемого лица – Баландина А.В. о восстановлении пропущенного срока, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить срок для обжалования, поскольку отследить дату вручения постановления по делу об административном правонарушении Васильеву А.В. не представляется возможным, ввиду уничтожения почтового отправления.

В судебное заседание Васильев А.В. и его представители в лице Баландина А.В., Нетёсова М.С. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Просили рассмотреть дело без их участия.

Учитывая положения ч.2 ст.251 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Васильева А.В. и его представителей по доверенности – Баландина А.В., Нетёсова М.С.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки.

В силу ч.1 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 15 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 2611 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «Ауди Q7» гос.номер № регион является Тян К.А.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- договор купли-продажи автомобиля от 04 июля 2020 года;

- заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 февраля 2022 года.

Вышеназванным решением, которое вступило в законную силу 24 апреля 2022 года, установлено, что между Васильевым А.В. и Тян К.А. заключён договор купли-продажи от 04 июля 2020 года автомобиля «Ауди Q7» гос.номер В 162 НХ 147 регион, согласно которого Васильев А.В. продал Тян К.А. вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством Васильев А.В. не управлял.

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие вины Васильева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163201211612301 от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163201211612301 от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ, в отношении Васильева Алексея Викторовича, <дата> года рождения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ, в отношении Васильева Алексея Викторовича - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.

    Судья

    Куйбышевского районного суда г. Самары                             А.И. Родионова