Решение по делу № 2-8992/2021 ~ М-6692/2021 от 13.10.2021

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2021 года

    г.Красногорск

    дело №2-8992/21

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зотовой С.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 749 555,41 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

    По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

    Письмо банка № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

    Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 230,65 рублей, из них: 708 758,48 рублей – основной долг, 75 518,59 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 2 953,58 – штрафы/пени.

    Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 072,31 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Указала, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что снизился доход, ответчик тяжело болела коронавирусной инфекцией, больничный ответчику не оплачивали. Ответчик также указала, что имеет намерение заключить мировое соглашение с истцом.

    Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк (истец) предоставил ответчику кредит в размере 749 555,41 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

    По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

    Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 230,65 рублей.

    Направленное банком ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

    Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

    В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 072,31 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 230,65 рублей, государственную пошлину в размере 11 072,31 рублей, всего взыскать 798 302,95 рублей (семьсот девяносто восемь тысяч триста два рубля 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья: