Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2017/2019 ~ М-1510/2019 от 27.05.2019

УИД: 23RS0042-01-2019-002413-98

К делу № 2-2017/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Новороссийск 24 сентября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Безугловой И.А.

с участием представителя истца Горьковой Е.Н., ответчиков Андревой Н.В., Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края к Андреевой Н.В., Андреевой А.А. о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «ДГП г. Новороссийска» МЗ КК) обратилось в суд с иском. в котором указало, что согласно приказу от 01.09.2017г. № 149-Л в ГБУЗ «ДГП г. Новороссийска» МЗ КК принята на должность мед. сестры Андреева Н.В., закрепленная для осуществления должностных обязанностей за МБОУ СОШ № 40. На основании приказа Управления здравоохранения города Новороссийска от 10.09.2018г. № 265-О проведена вакцинация против гриппа в детских образовательных учреждениях в сезон 2018-2019г. В период проведения вакцинации с 03.09.2018г. по 26.12.2018г. Андреева Н.В. не находилась на рабочем месте в связи с нахождением на обучении без отрыва от производства, и в период с 05.09.2018г. по 18.09.2018г., а так же с 16.11.2018г. по 23.11.2018 г. на больничном, в период с 18.12.2018г. по 31.12.2018г. в отпуске без сохранения заработной платы и не участвовала в проведении вакцинации. В нерабочее время, Андреева Н.В. и её дочь - Андреева А.А., похитили из медицинского кабинета СОШ № 40 медицинскую документацию, содержащую персональные данные учащихся, бланки согласия родителей на начало прививочной кампании. Одновременно ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию и наносящую ущерб его взаимоотношениям с партнерами, а именно о ненадлежащем хранении вакцины, уничтожении вакцины. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Андреевой Н.В. ущерб, причиненный в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию в размере 75000 рублей, взыскать с ответчика Андреевой А.А. ущерб, причиненный в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию в размере 75000 рублей, а так же обязать ответчика Андрееву Н.В. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, не возражавших против инициативы суда, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 6 этой же статьи, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что «ГБ №1» является юридическим лицом, занимающимся следующими видами экономической деятельности: общая врачебная деятельность.

Согласно п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о защите его деловой репутации в сфере экономической деятельности, связанной с деятельность больничных организаций и деятельностью в области медицины, суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, независимо от того, что ответчиками по данному иску являются граждане.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого же кодекса.

Поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается арбитражным судом, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края к Андреевой Н.В., Андреевой А.А. о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников