Решение по делу № 2-39/2021 (2-2888/2020;) от 19.08.2020

Дело №2-39/2021

УИД: 03RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПОБЕДА-К» к Наконечной Яне Денисовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОБЕДА-К» обратилось с иском к Наконечной Я.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДА-К» и Наконечной Я.Д. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был представлен заем в сумме 200000 рублей, на срок 30 дней, под 7% за 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства между сторонами также был заключен договор залога автотранспортного средства №. На протяжении всего периода действия договора займа, ответчик систематически нарушала его условия. На неоднократные требования истца о возврате суммы займа, процентов и неустоек ответчик не реагирует, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Просили суд взыскать сумму основного долга в размере 200000 рублей, плату (проценты) за пользование займом в льготном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, плату (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) в сумме 97118 рублей, неустойку на сумму займа в размере 50000 рублей, неустойку от оценочной стоимости А№ рублей, проценты по договору из расчета 84% годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, обратить взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство «MAZDA CX-7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов (каб.) №, цвет кузова - синий, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, взыскать расходов по оплате госпошлины в размере 13311 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Наконечной Я.Д. подано встречное исковое заявление к ООО «Победа-К», в котором просит расторгнуть Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наконечной Я.Д. и ООО «Победа – К» и прекратить его действие. В обоснование своих требований Наконечная Я.Д. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Победа-К» и Наконечной Яной Денисовной был заключен договор займа №, предметом которого является предоставление заемщику краткосрочного займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Во исполнение условий заключенного Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Наконечная Яна Денисовна передала ООО «Победа-К» вместе с транспортным средством Mazda СХ-7, гос.рег.знак № свидетельство о регистрации ТС и ключи от него. Автомобиль был помещен представителями заимодавца открытую стоянку заимодавца в соответствии с п.8.11 Договора по адресу: РБ, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБ, МВД по РБ капитаном полиции Ульмаскуловым Маратом Мансуровичем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ год; связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 в РБ, а/д Уфа-Оренбург, 33 км м., из <адрес>, водитель транспортного средства Mazda CX-7, roc.per. номер № принадлежащим на праве собственности Наконечной Яне Денисовне, управляя автомобилем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Однако, в момент совершения данного административного правонарушения автомобиль Mazda CX-7, гос.рег.знак № долен был находится на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес> вопросы, почему автомобиль принадлежащий Наконечной Яне Денисовне, выехал со стоянки ей ответили, что «такого не может быть», и попросили её отправить фотографию самого штрафа. который оплатили в течение 10 минут после этого, утверждая что штраф оплачен и скорее всего это просто ошибка. Более того, видеозапись с камеры наблюдения автостоянки и журнал с записями о выездах транспорта средств с территории автостоянки категорически отказались предоставлять. При дальнейшем выяснении сотрудник ООО «Победа-К» сообщил, что тот сотрудник, который пользовался транспортным средством был уволен. ДД.ММ.ГГГГ для осмотра автомобиля, по договоренности с ООО «Победа-К» приехал покупатель на автомобиль Наконечной Я.Д. После осмотра визуальной части потенциальный покупатель захотел осмотреть техническое состояние автомобиля. Сотрудник ломбарда предложил проехать в ближайший сервисный центр. По приезду в сервис автомобиль осматривав мастер, подняв его на подъемник. В ходе проведения осмотра было выявлено, что на авто помимо неисправных элементов, отсутствуют детали: задний дифференциал, задний привод (левый и правый), а некоторые детали просто заменены на обычные гвозди. По возвращению на стоянку сотрудник ломбарда рассказал) покупателю, что предыдущий сотрудник по имени Леонид, который) принимал автомобиль на стоянку, неоднократно использовал его в своих личных целях, за что и был уволен. В связи с этим, Наконечная Я.Д. обратилась к официальным дилерам Mazda в Уфе, для того, чтобы понять размер нанесенного ущерба. Перечислив отсутствующие детали, сотрудники официального дилера предварительно посчитали сумму ущерба в размере 551 074 рублей, не считая стоимость работ. При сдаче автомобиля на стоянку ломбарда он был в исправном техническом состоянии и в полной комплектации.

По данному факту Наконечная Яна Денисовна обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается Талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако процессуальное решение по настоящему заявлению до сих пор не получено.

Согласно информации, полученной с официального сайта ГИБДД, на данный автомобиль системой автоматической фиксации правонарушений были зафиксированы следующие правонарушения:

- по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ)

- 12.9 ч.2 - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства, говорят о том, что Залогодержатель на протяжении всего срока действия договора залога неправомерно пользуется предметом залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление Наконечной Яны Денисовны к ООО «Победа-К» о досрочном прекращении договора залога к производству суда принято для совместного рассмотрения с иском ООО «ПОБЕДА-К» к Наконечной Яне Денисовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в гражданском деле по исковому заявлению ООО «ПОБЕДА-К» к Наконечной Яне Денисовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Наконечной Яны Денисовны к ООО «Победа-К» о досрочном прекращении договора залога в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Поскрякова Ильвина Галимьяновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО «ПОБЕДА-К» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Наконечная Я.Д. на судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой корреспонденцией. Однако судебная корреспонденция возвращена с истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца ООО «Победа –К» на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Поскрякова И.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что истцом по встречному иску Наконечной Я.Д. подано заявление об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований к ООО "ПОБЕДА-К" о признании Договора прекращенным, ввиду обращения с отдельным исковым требованием, суд определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил заявленные встречные требования, без рассмотрения.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДА-К» и Наконечной Я.Д. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был представлен заем в сумме 200000 рублей, на срок 30 дней, под 7% за 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства между сторонами также был заключен договор залога автотранспортного средства №.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа заемщик обязуется возвратить выданный ему заем и оплатить проценты и услуги за пользование займом согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора. По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован при условии своевременной оплаты процентов и услуг за пользование займом в истекшем периоде путем оформления дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.4 договора займа плата за пользование займом составляет 7% за 30 календарных дней.

Согласно пункту 3.4 договора залога плата за пользование займом составляет 84% годовых от суммы займа и берется кратно сроку - 30 дней. В льготный период (один календарный месяц с момента окончания срока возврата кредита) взимается плата за пользование займом кратно указанному сроку. Кроме этого, залогодатель обязуется уплатить неустойку в размере 5% и 0,5% от оценочной стоимости АТС за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в залоговом билете, по дату фактического возврата займа.

На протяжении всего периода действия договора займа, ответчик систематически нарушала его условия.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО "ПОБЕДА-К", сумма основного долга составляет 200000 рублей, плата (проценты) за пользование займом в льготном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14000 рублей, плата (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) составляет 97118 рублей, неустойка на сумму займа составляет 50000 рублей, неустойка от оценочной стоимости АТС составляет 50000 рублей.

Представленный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, является арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200000 рублей, плата (проценты) за пользование займом в льготном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, плата (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) в размере 97118 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, поскольку подлежащая уплате неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на сумму займа до 10000 рублей, неустойки от оценочной стоимости АТС до 10000 рублей.

Вместе с тем, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство «MAZDA CX-7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов (каб.) №, цвет кузова - синий, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО "ПОБЕДА-К" и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства. В соответствии с указанным договором в залог передан легковой автомобиль марки «MAZDA CX-7».

На момент рассмотрения дела собственником автомобиля марки «MAZDA CX-7» является Поскрякова И.Г., что подтверждается карточкой учета на Mazda CX-7, гос.рег.знак №, истребований из ГИБДД судом.

Требования к Поскряковой И.Г. истом не заявлены, также не заявлено ходатайство о привлечении ее соответчиком.

С учетом указанного, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13311 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПОБЕДА-К» к Наконечной Яне Денисовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Наконечной Яны Денисовны в пользу ООО «ПОБЕДА-К» сумму основного долга в размере 200000 рублей, плату (проценты) за пользование займом в льготном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, плату (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) в размере 97118 рублей, неустойку на сумму займа в размере 10000 рублей, неустойку от оценочной стоимости АТС в размере 10000 рублей, проценты по договору из расчета 84% годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13311 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 02.04.2021.

Судья Ш.М. Алиев