Решение по делу № 33а-1073/2017 от 17.01.2017

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33а-1073

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Хасанского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Хасанского муниципального района, муниципальному казенному учреждению «Управление образования Хасанского муниципального района», МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Светлячок» пгт Славянка о возложении обязанности выделения денежных средств на установку системы видеонаблюдения, проведения необходимых мероприятий на закупку системы видеонаблюдения, обеспечения системы видеонаблюдения по апелляционной жалобе администрации Хасанского муниципального района на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года, которым требования удовлетворены: на администрацию Хасанского муниципального района возложена обязанность выделить денежные средства на закупку и установку системы видеонаблюдения в МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района» возложена обязанность произвести необходимые мероприятия в целях закупки и установки внешнего видеонаблюдения по всему периметру здания, а также внутреннего видеонаблюдения при входах в здание и на каждом этаже образовательного учреждения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка возложена обязанность обеспечить обслуживание системы видеонаблюдения с момента ее установки.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Хасанского района обратился в суд с названным административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства Российской Федерации по противодействию терроризму установлено, что здание МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Светлячок» пгт Славянка не оборудовано системой внутреннего и внешнего видеонаблюдения. Ссылаясь на то, что нормативными актами, направленными на обеспечение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения и их воспитанников, предусмотрена установка системы видеонаблюдения, прокурор просил суд обязать администрацию Хасанского муниципального района выделить денежные средства на закупку и установку системы видеонаблюдения в МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района» произвести необходимые мероприятия в целях закупки и установки внешнего видеонаблюдения по всему периметру здания, а также внутреннего видеонаблюдения при входах в здание и на каждом этаже образовательного учреждения в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка обеспечить обслуживание системы видеонаблюдения с момента ее установки.

В судебном заседании помощник прокурора Хрипченко Е.А. поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что нормативные акты, направленные на обеспечение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения и их воспитанников, не устанавливают обязанности оборудовать здания образовательных учреждений системами видеонаблюдения. Положения п. 1 и 2 ч. 13 ст. 30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» носят рекомендательный характер. Настаивал на том, что система видеонаблюдения является профилактической мерой, направленной на противодействие террористической деятельности, а образовательные учреждения и их учредители вправе самостоятельно определять реализацию конкретной профилактической меры.

Представитель МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района» в судебном заседании требования прокурора не признал, полагая, что нормативная база, на основании которой заявлен иск, не содержит императива, ставящего в обязанность органам местного самоуправления и подведомственным им образовательным учреждениям, устанавливать системы видеонаблюдения в принадлежащих им зданиях и финансировать их установку.

Представитель МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Думы Хасанского муниципального района требования прокурора не признал, пояснил, что в бюджете Хасанского муниципального района в запланированных расходах на 2016-2017 года отсутствуют средства на финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения в муниципальных образовательных учреждениях. Бюджет Хасанского муниципального района формируется исходя из запланированных доходов на будущий год, которых недостаточно для финансирования в текущем и будущем годах проведений мероприятий по приобретению и установке систем видеонаблюдения. Просил в удовлетворении требований прокурору отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Хасанского муниципального района, в апелляционной жалобе представитель администрации просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что здание МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка не оборудовано системой внешнего и внутреннего видеонаблюдения.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка является объектом с массовым пребыванием людей, в связи с чем в соответствии с пунктами 23, 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года №272, подлежит обязательному оборудованию системой видеонаблюдения, которое должно быть установлено во всех помещениях, где занимаются дети.

Между тем выводы суда не подтверждены материалами дела, не соответствуют законодательству о противодействии терроризму, и не могут быть признаны обоснованными.

Суд не учел, что согласно п. 2 указанных Требований перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Такой перечень мест массового пребывания людей в пределах пгт Славянка до настоящего времени не определен.

При указанных обстоятельствах вывод суда, что МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка относится к объектам с массовым пребыванием людей, и в отношении данного объекта должны быть обеспечены меры антитеррористической защищенности в соответствии с пунктами 23 и 30 вышеуказанных Требований, является неверным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (п.п. 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Пунктом 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10 (СНиП 31-09-2009), установлено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Приказом Рособразования № 2013 от 11 ноября 2009 года «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующим федеральным законодательством на администрацию муниципального образования и на образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем видеонаблюдения, установка таких систем является одной из форм обеспечения антитеррористической защищенности детей, но конкретную форму определяет само учреждение.

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка оборудовано каналом передачи тревожных сообщений, территория учреждения ограждена по периметру. Данные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие системы внешнего и внутреннего видеонаблюдения в образовательном учреждении не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим административным иском в суд, прокурор в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Так, прокурором не доказано и судом не установлено, что отсутствие системы видеонаблюдения и принятый административными ответчиками комплекс мер является недостаточным и не отвечает установленным п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципам противодействия терроризму.

При указанных обстоятельствах вывод суда об обязательном оборудовании помещений МБДОУ «Светлячок» пгт Славянка системой видеонаблюдения является ошибочным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Принимая во внимание, что по делу установлены все имеющие значения для правильного разрешения спора обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе прокурору в иске.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года отменить, принято по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска прокурора Хасанского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Хасанского муниципального района, муниципальному казенному учреждению «Управление образования Хасанского муниципального района», МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Светлячок» пгт Славянка о возложении обязанности - отказать.

Председательствующий

Судьи