Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2021 (2-3995/2020;) ~ М-3223/2020 от 02.10.2020

25RS0004-01-2020-005600-83

Дело № 2-822/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

с участием помощника прокурора Кучерук Ю.И.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж машиностроения и транспорта» к Спириной Н. В., Повстьяновой К. А., Повстьянову Д. В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» обратилось в суд с иском к Спириной Н.В., Повстьяновой К.А., Повстьянову Д.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что в ходе реорганизации на баланс КГБ ПОУ «КМТ» было принято общежитие, расположенное по адресу: <адрес> проживает семья Спириной Н.В. Мать Спириной Н.В. - Вострякова О.В. с <дата> была принята на работу в Среднее профессионально-техническое училище № <номер> (ныне КГБ ПОУ «Колледж машиностроения и транспорта») на должность мастера производственного обучения в соответствии с приказом от <дата> № <номер> В период работы в училище Востряковой О.В. и члену её семьи: Спириной Н.В. за плату во владение и пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение - комната № <номер> площадью 36,9 кв.м, расположенная на 4-м этаже здания- общежития по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Востряковой О.В. на основании письма управления Профессионального образования Администрации ПК от <дата> № <номер> и приказа по Техническому лицею от <дата> <номер>-а с целью улучшения жилищных условий работников профобразования. В соответствии с приказом ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 11» г.Владивостока от <дата> № <номер>л с <дата> Вострякова О.В. уволена по ст.80 КЗоТ РФ по собственному желанию. Однако, в комнате № <номер> после прекращения трудовых отношений с лицеем Востриковой О.В. осталась проживать и в настоящее время проживают её дочь Спирина Н.В., её внучка Повстьянова К.А., её зять Постьянов В. и родившийся в 2017 году её внук Повстьянов Д.В. без оформления договора найма жилого помещения в общежитии. Спирина Н.В., Повстьянова К.А. и Повстьянов Д.В. имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Спирина Н.В., а также члены ее семьи никогда не состояли в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «КМТ». Спорная жилая площадь является государственной собственностью Приморского края и находится в оперативном управлении КГБ ПОУ «Колледж машиностроения транспорта», имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития. Поскольку в настоящее время Спирина Н.В. не состоит в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В адрес Спириной Н.В, <дата> исх.№ <номер> направлено извещение об освобождении занимаемого жилого помещения, однако, до настоящего времени жилое помещение - комната № <номер> в общежитии ответчицей не освобождено. Просит суд выселить Спирину Н.В., Повстьянову К.А., Повстьянова Д.В., Повстьянова В. и из жилого помещения площадью 36,9 кв.м, комнаты <номер> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г<адрес>, взыскать со Спириной Н.В. в пользу истца КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истцом были уточнены исковые требования, в части исключения из числа ответчиков Повстьянова В. Просит суд выселить Спирину Н.В., Повстьянову К.А., Повстьянова Д.В. из жилого помещения площадью 36,9 кв.м, комнаты <номер> в общежитии, расположенном по адресу: г<адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г<адрес>, взыскать со Спириной Н.В. в пользу истца КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики Спирина Н.В., Повстьянова К.А., являющаяся также законным представителем Повстьянова Д.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» по доверенности Смычков П.М. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в прошлом году собственники здания провели обследование общежития, было вынесено предписание о выселении жильцов. Общежитие находится в оперативном управлении КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта». Изначально, в период работы в училище Востряковой О.В. и члену её семьи: Спириной Н.В. за плату во владение и пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение - комната № <номер> площадью 36,9 кв.м, расположенная на 4-м этаже здания- общежития по адресу: г<адрес> С <дата> Вострякова О.В. уволена по собственному желанию. Однако, в комнате № <номер> после прекращения трудовых отношений с лицеем Востриковой О.В. осталась проживать и в настоящее время проживают её дочь Спирина Н.В., её внучка Повстьянова К.А., и родившийся в 2017 году её внук Повстьянов Д.В. без оформления договора найма жилого помещения в общежитии. Спирина Н.В., Повстьянова К.А. и Повстьянов Д.В. имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес> Спирина Н.В. а также члены ее семьи никогда не состояли в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «КМТ». Спорная жилая площадь является государственной собственностью Приморского края и находится в оперативном управлении КГБ ПОУ «Колледж машиностроения транспорта», имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития. Поскольку в настоящее время Спирина Н.В. не состоит в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В адрес Спириной Н.В, <дата> исх.№ <номер> направлено извещение об освобождении занимаемого жилого помещения, однако, до настоящего времени жилое помещение - комната № 48 в общежитии ответчицей не освобождено. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Повстьяновой К.А., Повстьянова Д.В. адвокат Малец В.Е. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что с <дата> мать ответчика работала на предприятии, ей было предоставлено общежитие, одна комната, на семью из двух человек, включая ее дочь – Спирину Н.В. <дата> был приказ <номер>-а, на тот период у Спириной Н.В. родилась дочь Повстьянова (Спирина) К.А., за ними была закреплена вся комната <номер>. Они проживают с того периода во всей комнате <номер> общежития. Вострикова О.В. (бабушка ответчика) не была зарегистрирована в этом помещении, она проживала там и проживает. В 2002 году Вострикова О.В. была уволена, с того времени она не работает на предприятии. Выселение из общежития невозможно, если сотрудник проработал на предприятии более 10 лет, как бабушка истца Вострикова О.В., то такой сотрудник с семьей не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения, несмотря на то, что не является сотрудником предприятия. Ответчики не имеют в собственности жилых помещений. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Кучерук Ю.И. пояснила, что с учетом материалов дела, пояснений сторон, полагает, что ответчики вселены в спорное помещение на законных основаниях, в связи с чем, оснований для их выселений не имеется. Считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Кучерук Ю.И., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что здание-общежитие с пристройкой, общей площадью 2 563,80 кв.м., этажность: 5, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», что свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.13).

Согласно представленным в материалы дела сведениям из УВМ УМВД России по ПК, в жилом помещении № <номер>, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Спирина Н.В. с <дата>, Повстьянова К.А. с <дата>, несовершеннолетний Повстьянов Д.В., <дата> года рождения с <дата> (л.д.29-31).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Формы № 9 на жилое помещение (л.д.40).

Судом установлено, что приказом по Техническому училищу № 11 от <дата> № <номер>, Вострякова О.В., принята на работу в принята в техническое училище <номер> на должность мастера производственного обучения с <дата>, что подтверждается приказом (л.д.8).

Вострякова О.В. является матерью ответчика Спириной Н.В., бабушкой ответчика Повстьяновой К.А. и прабабушкой ответчика Повстьянова Д.В., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

Из материалов дела следует, что письмом <номер> от <дата>, Управление профессионального образования АПК с целью улучшения жилищных условий работников профобразования и более эффективного использования жилого дохода разрешает Владивостокскому Техническому лицею заселение жилых комнат 4 и 5 этажей общежития работниками лицея (л.д.10,44).

В период работы в училище Востряковой О.В. и члену её семьи: Спириной Н.В. во владение и пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение - комната № <номер>, площадью 22,5 кв.м., расположенная на 4-м этаже здания- общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом по Техническому лицею <номер>-а от <дата> (л.д.11).

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола <номер> от <дата>, в целях улучшения жилищных условий мастера производственного обучения Востряковой О.В., закреплено за ней помещение № <номер> общежития (л.д.41).

Приказом Владивостокского Технического лицея <номер>-а от <дата>, в связи с производственной необходимостью, комната <номер> (площадью 36,9 кв.м.) закреплена за мастером производственного обучения Востряковой О.В. (л.д.42).

Вострякова О.В. была уволена из Профессионального лицея <номер> с должности мастера производственного обучения с <дата> по собственному желанию, что подтверждается приказом <номер>-л от <дата> (л.д.9).

Однако, как установлено в судебном заседании, после прекращения трудовых отношений, Вострякова О.В. осталась проживать и по настоящее время проживает совместно с членами ее семьи дочерью Спириной Н.В., её внучкой Повстьяновой К.А., правнуком Повстьяновым Д.В. по вышеуказанному адресу.

В материалы дела представлен акт КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» от <дата>, составленный по факту отказа Спириной Н.В. в заключении договора найма жилого помещения в общежитии <номер> от <дата>, проживающей по адресу: <адрес> общей площадью 36,9 кв.м. Экземпляры вышеуказанного договора ею не подписаны (л.д.12).

В обоснование исковых требований КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» указывает, что поскольку у ответчиков отсутствует договор найма служебного жилого помещения, то проживание в спорном жилом помещении являлось и является незаконным, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят.

В материалы дела представлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения <номер> от <дата> направленное КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» в адрес ответчиков, согласно которому, в соответствии с предписанием МЗИО ПК, являющегося учредителем КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», в связи с тем, что ответчики в настоящее время не состоят в трудовых правоотношениях с образовательным учреждением, предложено в срок до <дата> освободить занимаемое жилое помещение - комнату № <номер> в здании-общежития по адресу: г<адрес> (л.д.14-15).

Вместе с тем, ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выпиской из Формы № 9 на комнату <номер> в здании-общежития по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя выступает Спирина Н.В. на ее имя в ее адрес истец направляет платежные документы на оплату жилого помещения, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Приморскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости в отношении Спириной Н.В., несовершеннолетнего Повстьянова Д.В. Ответчик Повстьянова К.А. имеет в общей долевой собственности недвижимое имущество.

Как указано в п.1,2 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.1 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Как указано в п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Востряковой О.В. и ответчиков в спорное жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);

В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Востряковой О.В. и ответчиков в спорное жилое помещение, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом норм ЖК РСФСР, Вострякова О.В. не подлежала выселению без предоставления ей иного жилого помещения, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, а именно <дата>, и проработала у истца более 10 лет, а именно в период с <дата> по <дата>.

Согласно положениям ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях совместно с Востряковой О.В., имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в качестве нанимателя выступает Спирина Н.В. на ее имя в ее адрес истец направляет платежные документы на оплату жилого помещения, то не имеется законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» к Спириной Н.В., Повстьяновой К.А., Повстьянову Д.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж машиностроения и транспорта» к Спириной Н. В., Повстьяновой К. А., Повстьянову Д. В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021.

Судья Т.А. Борщенко