Решение по делу № 2-2412/2012 ~ М-1969/2012 от 29.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                             08 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Черемных Е.Л.,

с участием истца Анциферова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2012 по исковому заявлению Анциферова А.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий по взиманию комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов А.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий по взиманию комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Анциферовым А.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № По условиям договора ОАО АКБ «Росбанк» предоставил истцу кредит в сумме 306 133,54 рублей по<адрес>% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно Информационного графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан выплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 918 рублей 40 копеек, ежемесячно. Платежей в сумме 918 рублей 40 копеек истец произвел 57 раз подряд, что подтверждается графиком погашения кредита, таким образом, истец уплатил банку 52 348 рублей 80 копеек в виде комиссии за ведение ссудного счета. Считает действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконными. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать уплаченные денежные средства в размере 52 348,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Анциферов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что так как кредитный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и платежи по нему осуществляются по настоящее время, заявление банка о пропуске срока является несостоятельным. Кроме того, о нарушении своего права он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок исковой давности начал течь именно с этого момента, согласно ст. 200 ГК РФ. Просил суд удовлетворить его заявленные исковые требования в полном объеме, в ходатайстве ответчика о пропуске срока отказать.

В судебное заседание представитель ответчика – <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; письменно заявленные исковые требования Анциферова А.А. не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указав, что в данном случае речь идет о признании сделки ничтожной, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Просила суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента оплаты Анциферовым А.А. комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, срок для обращения в суд с требованием о признании условия кредитного договора недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска Анциферовым А.А. установленного законом срока обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительным истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и платежи по нему осуществляются по настоящее время, а потому заявление банка о пропуске срока является несостоятельным, суд оценивает критически.

Пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке, либо по окончании исполнения обязательств. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами, а не со времени, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права, либо исполнило обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом Анциферовым А.А. пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств, исчисляется с момента, когда началось исполнение сделки.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных Анциферовым А.А. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анциферова А.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий по взиманию комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                         О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2012г.

Судья                                                   О.В.Луст

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>