Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 ~ М-414/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-472/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области                                               06 июня 2018 года

    Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи        Гайдук Н.С.

при секретаре                    Удаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Костюкову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием к Костюкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11 ноября 2014 года по 08 мая 2015 года включительно в размере 101 414 рублей 46 копеек и госпошлину в сумме 3 228 рублей 29 копеек, указав, что 17 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Костюковым В.Г. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000 рублей,    согласно которого банк предоставил ответчику кредит, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств. Так как Костюков В.Г. обязательства не исполняет должным образом, Банк 08.05.2015 года направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за спорный период со сроком оплаты в течении 30 дней с даты его формирования. 29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований № № в соответствии с которым к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному с Костюковым В.Г. на тех условиях, которые существовали к моменту вступления в силу договора. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя по названному кредитному договору обязательств за период с 11 ноября 2014 года по 08 мая 2015 года образовалась задолженность в размере 101 414 рублей 46 копеек, которую истец просит взыскать с Костюкова В.Г. в судебном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Костюков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.59).

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Костюковым В.Г. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 62 000 рублей под 12,9,0% годовых, в соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» (л.д.41,42-43).

Во исполнение условий договора АО «Тинькофф Банк» 17 мая 2011 года был открыт банковский счет на имя Костюкова В.Г., куда перечислены заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-35).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его Условиями, Тарифами и Графиком платежей, что подтверждают подписи последнего в заявлении о предоставлении кредита.

Как следует из п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт – Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, и не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (л.д.45-50).

Ответчиком совершены платежи в счет погашения кредита, что свидетельствует о признании денежных обязательств перед кредитором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, Костюков В.Г. нарушил принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате возникла непрерывная просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-35).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

29 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Костюковым В.Г., перешло к ООО «Феникс» (л.д.11,12-19).

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права Костюкова В.Г. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Сведений о том, что ООО «Феникс» совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей им прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

При этом, из представленных в материалы дела кредитных документов следует, что сторонами кредитного договора условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента было согласовано (п.13.8 Общих условий выписка и обслуживания карт).

АО «Тинькофф Банк» направил Костюкову В.Г. уведомлением об уступке права требования (л.д.33).

Таким образом, при заключении кредитного договора и принятии заемщиком условий банка, общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса РФ, сторонами были соблюдены.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 29 июля 2015 года (на дату уступки прав требования) задолженность Костюкова В.Г. по кредитному договору № от 17.05.2011 года составила 101 414 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга 61 833 рубля 44 копейки, проценты 23 633 рубля 19 копеек, комиссии и штрафы 15 947 рублей 83 копейки (л.д.30,36-39).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

         21 ноября 2017 года судебный приказ о взыскании с Костюкова В.Г. задолженности по кредитному договору отменен в связи с направлением мировому судье возражения от должника относительно судебного приказа (л.д.52).

         После отмены судебного приказа ответчиком мер по уплате задолженности по кредитному договору также не предпринято.

Поскольку кредитные средства Костюковым В.Г. были получены, а так же учитывая существенное систематическое нарушение последним условий заключенного договора и отсутствие доказательств погашения им в полном объеме кредитной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 11.11.2014 года по 08.05.2015 года в сумме 101 414 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ст.98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 228 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 08 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 414 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3 228 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░