Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2020 от 09.07.2020

                                                   Дело № 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный                                            31 июля 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (216100,Смоленская область, п. Красный, ул. К. Маркса, д.27), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Корнеева А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области <данные изъяты> от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Корнеева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области <данные изъяты> от 23 июня 2020 года Корнеев А.А., с учетом определения мирового судьи от 27.07.2020 об исправлении описки в указанном постановлении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Корнеев А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на транспортном средстве <данные изъяты> из <адрес> отправился в Республику Беларусь для покупки продуктов питания, в том числе табачной продукции, которую он приобрел в больших количествах, поскольку ее стоимость там гораздо ниже, чем в РФ, а он является курильщиком. Приобрел сигарет он много, на длительное время, в целях экономии личных денежных средств, кроме того, он увлекается поделкой из сигарет, и дешевая табачная продукция ему была нужна, в том числе, в качестве материала для творчества. Считал, что судом первой инстанции не выяснялось объема табачной продукции, ввезенной им в Российскую Федерацию на законных основаниях, чем было нарушено его право собственности. Указал, что ввезенная им табачная продукция была маркирована акцизными марками Республики Беларусь - Государства члена Таможенного союза, в связи с чем полагал, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Так, необходимым условием наступления ответственности по статье 15.12. ч.4 КоАП РФ, является факт реализации табачной продукции на территории РФ без маркировки специальными (акцизными) марками, оборот табачных изделий без маркировки. Однако, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку не установлен факт его намерения осуществлять распространение ввозимой табачной продукции. Полагал, что его действия могли быть квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ, так как им было допущено несоблюдение установленных ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию. Согласно исследованной судом первой инстанции в ходе судебного заседания Справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой у него из автомашины <данные изъяты> гос. номер №, превышает 100 000 рублей, то в его действиях содержатся и признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ. Таким образом, считал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Кроме того указал, что вопреки положениям п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес суда, вынесшего постановление. В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления судом указано обоснование конфискации предметов административного правонарушения лишь в отношении 32 пачек сигарет, тогда как в резолютивной части постановления судом принято решение о конфискации 53 коробок сигарет. Постановлением суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 1.512 КоАП РФ, однако законодательство об административных правонарушениях не содержит такой статьи. Таким образом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области ФИО9E. от 23 июня 2020 года он был привлечен к ответственности, не предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещена, причина неявки в суд не известна.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корнеев А.А. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Технический Регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

В соответствии с ст. 10 Раздела IV вышеназванного регламента, табачная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

На потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки) (ст. 18 раздела VII Технического регламента Таможенного союза «Технический Регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ, требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

При этом Федеральный закон N 268-ФЗ не раскрывает содержание понятия «оборот табачных изделий».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях настоящего Федерального закона используются такие основные понятия, как оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозка.

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» положения статей 2 - 8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 - 28 настоящего Федерального закона распространяются также на табачные изделия.

Следовательно, под понятием оборота табачной продукции следует понимать ее куплю-продажу (в том числе, ее экспорт и импорт) и иные способы передачи, ее хранение и перевозку.

В статье 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года (с изм. от 24 марта 2005 года) "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс" (участниками которого являются Россия, Казахстан, Кыргызстан, действующего в части не противоречащей Договору о Евразийском экономическом союзе" (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), установлено, что для целей настоящего Соглашения под оборотом в частности, табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 23.03.2013 № 15–ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 23 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, выражается в обороте (в том числе хранении, перевозке, передаче любыми способами – реализации) табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> на Смоленской таможне в <адрес> задержана грузовая автомашина «<данные изъяты> гос. номер № под управлением Корнеева А.А., который провозил сигареты с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, на продукции (сигаретах) отсутствовали акцизные марки. Оборот табачной продукции, ввезенной из Республики Беларусь, производился по минимальным ценам за 1 пачку сигарет без наличия на пачках сигарет необходимой маркировки). Изъятые и опечатанные сигареты (в количестве 26500 пачек) переданы на ответственное хранение в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Эти обстоятельства зафиксированы должностным лицом административного органа (специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области) в протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением в действиях Корнеева А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Корнеева А.А. послужили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в надзорный орган из МО МВД России <данные изъяты> содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Виновность Корнеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2-3),

- телефонограммой государственного инспектора Смоленской таможни ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудниками таможни остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Корнеева А.А., который перевозил сигареты РБ без акцизных марок около 50 коробок (л.д.4);

- письменными объяснениями государственного инспектора Смоленской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- письменными объяснениями Корнеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которым он вез сигареты маркированные марками РБ, для личного использования. Его остановили на границе и их изъяли; и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которым правила международных грузоперевозок ему знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он на грузовом фургоне <данные изъяты> гос. рег. знак №, который принадлежит ФИО5, возвращался из РБ, где в <адрес> для личных нужд, без цели дальнейшей реализации, приобрел сигареты белорусского производства различных наименований в количестве 53 коробок, в каждой по 50 блоков, которые вез к себе в <адрес>. Сигареты с белорусскими акцизными марками. При себе имеются кассовые чеки на приобретенные сигареты. Всего он приобрел сигарет на сумму около 400 000 российских рублей. Его фургон был пуст, сигареты он вез в отдельной полости в передней части фургона, отделенной от его остального пространства перегородкой из фанеры. Сделал это без умысла сокрытия груза, для того, чтобы груз не повредился и не мешал в пути в основном отсеке автомобиля, кроме того опасался за сохранного дорогого груза. В 16-50 ДД.ММ.ГГГГ при проезде границы РФ и РБ на <данные изъяты> был остановлен сотрудниками Смоленской таможни. При досмотре автомобиля сказал, что грузовой отсек пуст, поскольку он возвращался домой, вез свой личный груз и считал, что вправе его свободно перевозить, так как вез сигареты только для себя;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11-13);

- рапортом старшего следователя <данные изъяты> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <данные изъяты> району поступило телефонное сообщение государственного таможенного инспектора <данные изъяты> Смоленской таможни ФИО4, сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сотрудниками таможни остановлен а/м <данные изъяты>, р/з № под управлением Корнеева А.А., перевозившего сигареты производства РБ без акцизных марок. В ходе проверки сообщения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 на 454 км а/д М-1 при пересечений границы РБ и РФ сотрудниками Смоленской таможни была остановлена вышеуказанная автомашина. При досмотре в грузовом отсеке была выявлена полость, скрытая за фанерной перегородкой, в которой находились 53 коробки с сигаретами белорусского производства и акцизными марками РБ. У Корнеева А.А. при себе находились кассовые чеки на приобретенные сигареты. Автомобиль с грузом был доставлен в ОП по Краснинскому району, автомобиль возвращен Корнееву А.А., сигареты и чеки на них изъяты. Корнеев А.А, пояснил, что сигареты вез для личных нужд, без цели реализации (л.д.14);

- рапортом о привлечении к исследованию документов оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО7 (л.д. 15);

- справкой в отношении Корнеева А.А. (л.д.16);

- копиями кассовых чеков (л.д. 17-18);

- справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24);

- копиями товарных чеков (л.д.25, 26, 27);

- распиской Корнеева А.А. о получении автомобиля (л.д.28);

- копией свидетельства ТС, принадлежащего ФИО5 (<адрес>).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими в постановлении по делу об административном правонарушении оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии со статьей 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс", вступившего в силу для Российской Федерации 26 февраля 2003 года, под оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Согласно п. 5 Приложения N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107, к перечню категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относятся табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Совокупность доказательств, объяснений данных Корнеевым А.А.. непосредственно после изъятия продукции, в котором он признавал факт перевозки табачной продукции без маркировки Российской Федерации, подтверждают факт того, что изъятая продукция действительно не имела маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что при ввозе табачных изделий на территорию Российской Федерации не нарушены требования, так как ввезена табачная продукция из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в целях личного использования, а не в коммерческих целях, суд не принимает, расценив эти доводы как избранный им способ избежать административной ответственности за содеянное.

О том, что табачные изделия были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации не в целях личного использования свидетельствует значительный объем ввозимого товара (26500 пачек сигарет разных марок, что соответствует потреблению более 72 лет при среднем потреблении пачки в день).

Допущенные при составлении мотивированного постановления мировым судьей описки в части указания количества предметов административного правонарушения, подлежащих конфискации - "32 пачки сигарет", вместо "53 коробки сигарет", не свидетельствуют о неустранимых противоречиях в количестве предметов административного правонарушения, и не указывают на наличие оснований к отмене постановления мирового судьи. Количество предметов административного правонарушения достоверно установлено, в том числе протоколами осмотра места происшествия, допущенная при вынесении постановления мировым судьей описка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о признании Корнеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.1.512 КоАП РФ, как не содержащемся в законодательстве об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку определением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области <данные изъяты> от 27.07.2020 была исправлена описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указан правильно номер постановления «Дело №», а также то, что Корнеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, подтверждающим виновность Корнеева А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, оценка которым мировым судьей дана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Корнеева А.А., не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, Корнеев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Корнеева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Корнееву А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. При этом санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривается безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, которое и назначено мировым судьей.

Однако суд считает необходимым изменить постановление в части применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Учитывая, что предметы административного правонарушения – табачная продукция без маркировки и акцизных марок изъяты из оборота в Российской Федерации, возращению собственнику не подлежат, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 3.7 и ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат уничтожению без назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения ("Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области <данные изъяты> от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Корнеева А.А. изменить в части указания на конфискацию продукции.

Табачную продукцию 53 коробки сигарет без акцизных марок РФ (26500 пачек): 4 <данные изъяты> - уничтожить в установленном законом порядке.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Корнеева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                     -подпись-                                        Н.И. Вдовина