Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5481/2014 ~ М-3854/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-5481/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда 18 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием истца Кудрявцева Д.А., представителя истца Кокшарова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Д. А. к Управлению Федеральной почтовой связи по Вологодской области - филиал ФГУП Почта России о компенсации морального вреда,

установил:

при ознакомлении с материалами административного дела №, находящегося в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, Кудрявцевым Д.А. обнаружено почтовое уведомление №, направленное на адрес его места жительства, фамилия, имя и отчество получателя письма указано не разборчиво.

Кудрявцев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи по Вологодской области – филиал ФГУП Почта России о компенсации морального вреда. Мотивируя тем, что заказного письма не получал, на почтовом уведомлении не расписывался. Считает, что нарушено его конституционное право на судебную защиту, так как по вине работников почтового отделения не смог присутствовать на судебном заседании. Просил взыскать с Управления Федеральной почтовой связи по Вологодской области – филиал ФГУП Почта России моральный вред, причиненный вышеуказанными незаконными действиями в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцев Д.А. и его представитель по устному ходатайству Кокшаров Н.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управление Федеральной почтовой связи по Вологодской области - филиал ФГУП Почта России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Беляевой А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, "почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении" (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачено почтовый перевод).

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Вологодского районного суда от 21 марта 2014 года постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Д.А. оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева Д.А. –без удовлетворения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с данной статьей право на судебную защиту представляет собой не только право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого право, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Как усматривается из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мировой судья установил факт надлежащего извещения Кудрявцева Д.А. о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу и является в соответствии с положениями статьи 31.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании вышеизложенного, с учетом законности вынесенного постановления мирового судьи по судебному участку № 29, суд считает, что требования Кудрявцева Д.А. удовлетворению не подлежат.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 10 479 рублей 84 копейки. Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию с истца расходы по проведению экспертизы в размере 10 479 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 479 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2014.