Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1293/2020 ~ М-1030/2020 от 31.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1293/2020 по административному исковому заявлению Марущака Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары о признании незаконными действий,

установил:

Марущак А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Трусиковой Д.А., указав, что 25.02.2019 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №5345/19 на основании исполнительного листа №ФС021790008 от 27.12.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-2592/2018 от 12.12.2018, по которому утверждено мировое соглашение между административным истцом и ООО «Лидер-Торг». 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Трусиковой Д.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) заявителя, копию которого заявитель получил 17.03.2020. Согласно акту аресту в форме объявления запрета распоряжения подвергнуто имущество административного истца, а именно, ? доля нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 55,2 кв.м. Административный истец считает данный акт незаконным и нарушающим его нрава. В соответствии с условиями заключенного мирового соглашения Марущак А.Н. обязуется выплатить ООО «Лидер-Торг» в счет погашения задолженности по договору займа № б/н от 27.01.2017 денежные средства в размере 3 350 000 рублей в соответствии с утвержденным сторонами графиком. На иждивении Марущака А.Н. находятся несовершеннолетние дети - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на иждивении заявителя находится престарелый отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид <данные изъяты>. Сам административный истец также является инвалидом <данные изъяты>. С момента утверждения мирового соглашения Марущак А.Н. выплатил взыскателю 644 881,52 руб. Денежные средства выплачиваются постоянно, от исполнения Марущак А.Н. не отказывается. Информация о суммах и датах оплаты имеется у судебного пристава-исполнителя. Должник не присутствовал при составлении акта, однако имущество оставлено на ответственное хранение именно должнику, соответственно, в акте о наложении ареста отсутствует отметка о том, что лицу, на ответственное хранение которого оставлено имущество, разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности за их нарушение; акт о наложении ареста этим лицом не подписан. Должнику не было сообщено о проведении ареста. Установленная актом общая стоимость арестованного имущества 500 000 рублей явно занижена и не соответствует действительности. Ограничение права распоряжения также нарушает права несовершеннолетнего второго сособственника нежилого помещения - ФИО4.

Ссылаясь на изложенное, просит признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества), вынесенный 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Трусиковой Д.А. по исполнительному производству №5345/19 в отношении ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 55,2 кв.м.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Трусикова Д.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ООО «Лидер-торг» - Гасоян Г.В. (по доверенности) возражал против удовлетворения требований, считая, что арест имущества произведен в соответствии с законом, пояснил, что на настоящее время задолженность Марущака А.Н. составляет 2 600 000 рублей.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-2592/2018 от 12.12.2018, по которому утверждено мировое соглашение между Марущаком А.Н. и ООО «Лидер-Торг», возбуждено исполнительное производство №5345/19/63043-ИП в отношении Марущака А.Н. (л.д.17).

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (л.д.39).

Во исполнение данного поручения 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Трусиковой Д.А. в присутствии понятых и представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника, а именно: ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 55,2 кв.м. Предварительная стоимость определена в размере 500 000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение должника (л.д.7-9).

Акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует положениям ст. 80 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые сведения.

То обстоятельство, что должник не был уведомлен о предстоящем аресте и не присутствовал при составлении акт, не свидетельствует о его незаконности. Исходя из положений ч. 2 ст. 24 и ст. 80 Закона об исполнительном производстве участие должника при составлении акта ареста (описи имущества) не является обязательным.

Отсутствие в акте отметки о том, что должнику, на ответственное хранение которого оставлено имущество, разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности за их нарушение, на существо ареста не влияет, может иметь значение в случае совершения действий по растрате, отчуждению, сокрытию или незаконной передаче имущества, подвергнутого описи и аресту.

Указание в акте ареста предварительной оценки стоимости арестованного имуществ соответствует ст. 80 Закона об исполнительном производстве и в любом случае права должника не нарушает, так как для оценки недвижимого имущества подлежит привлечению оценщик (ст. 85 Закона).

Вопреки доводам административного истца, арест наложен только на долю нежилого помещения, принадлежащую должнику, поэтому права второго сособственника помещения оспариваемым актом не затрагиваются.

Арест имущества должника и передача на ответственное хранение производятся в целях обеспечения сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание, способствуют своевременному и полному исполнению судебного акта и не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Установлено и не оспаривается административным истцом, что задолженность перед взыскателем как на момент наложения ареста, так и на настоящий момент не погашена. Стоимость арестованного имущества по предварительной оценке соразмерна размеру долга.

Таким образом, акт составлен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с законом, по поручению судебного пристава-исполнителя другого подразделения, в рамках предоставленных полномочий и права и законные интересы административного истца не нарушает. При этом по своей сути акт лишь процессуально закрепляет факт совершения исполнительных действий, отражает процедуру исполнительных действий и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2020 не имеется, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Марущака Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары Трусиковой Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Судья             (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья