Решение по делу № 12-125/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

гор. Махачкала 10 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акаева Ш. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акаев Ш. Г. признан виновным в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> № на 907 км. <данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДДРФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акаев Ш. Г. просит его отменить и прекратить в отношении дело.

В судебном заседании Акаев Ш. Г, и его защитник адвокат Эфендиев Ч. А., просил отменить Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и прекратить в отношении него дело. Пояснив при этом, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку ехать до больницы было далеко, не хотел тратить время, т.к. с ним ехала его семья, инспектор ввел его в заблуждение, сказал, что за отказ от освидетельствования предусмотрено наказание в виде штрафа всего <данные изъяты>, поэтому он подписал протокол.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу Акаева Ш.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из письменного объяснения Акаева Ш. Г., зафиксированного в протоколе об административном правонарушении он отказывается от алкотестера и от прохождения медицинского освидетельствования в наркологии. Эти обстоятельства не оспариваются им и в суде апелляционной инстанции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ашурбекова С. И., пояснила на судебном заседании, что Акаев Ш. Г. приходится мужем ее дочери, и в тот день она была в салоне его автомашины. Акаев Ш. Г. был трезвый, и они, после того как инспектор их отпустил, на своей автомашине поехали в Махачкалу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Акаева Э. А., пояснила на судебном заседании, что Акаев Ш. Г. приходится ей мужем, она была в салоне их автомашины ДД.ММ.ГГГГ Акаев Ш. Г. был в тот день трезвый, и после проверки инспектором ДПС они на своей автомашине поехали в Махачкалу.

Показания свидетелей Ашурбековой С. И. и Акаевой Э. А. не могут быть взяты во внимание, поскольку очевидцами составления протокола, и при отказе Акаева Ш. Р. от освидетельствования они не были. Из их пояснений на суде следует, что они находились в салоне автомашины, и свидетелями состоявшим между Акаевым Ш. Г. и инспектором диалога они не являлись.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина Акаева Ш. Г. в совершении административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена.

Оснований для отмены по существу Постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной инстанции не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Омарова М. А.