Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2016 ~ М-1623/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-4774/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре И.В. Протасовой,

с участием:

    истца С.В. Шигиной    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шигиной С.В. к обществу с ограниченной ответственности частная охранная организация «Кедр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шигина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО ЧОО «Кедр», в котором ссылается на те обстоятельства, что с (ДД.ММ.ГГГГ) работает у ответчика в должности охранника с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей за сутки. При этом работодатель уклоняется от заключения трудового договора в письменной форме. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год заработная плата истцу не была выплачена, долг ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5-8).

В судебном заседании истец Шигина С.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в части установления факта трудовых отношений и взыскания заработной платы, уточнив в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда, а именно просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Ответчик ООО ЧОО «Кедр» неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу (л.д.27,31,35,37), в суд представителя не направил, причину неявки не сообщил, каких-либо возражений и доказательств в их обоснование не представил. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица с (ДД.ММ.ГГГГ), основной вид деятельности – деятельность частных охранных служб (л.д.38-56).

Согласно пояснениям истицы, с (ДД.ММ.ГГГГ) она работала у ответчика охранником, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) местом её работы являлся объект «Департамент транспорта и автомобильных дорог <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, охрану которого она осуществляла.

Режим работы был установлен по сменам, оплата производилась исходя из размера <данные изъяты> рублей за смену. Охранниками велся журнал передачи объекта под охрану, в котором отражались сведения о лицах, осуществляющих охрану, происшествиях в период дежурств.

За октябрь и декабрь 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) за 4 смены на вышеуказанном объекте и за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год за 8 смен на объекте образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей по тарифной ставке <данные изъяты> рублей за сутки.

Пояснения истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Факт работы на объекте «Департамент транспорта и автомобильных дорог <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из журнала приема и сдачи дежурств, согласно которой Шигина С.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Кедр», работала по сменному графику (л.д.6-19).

Из ответа руководителя Департамента транспорта и автомобильных дорог <адрес> (ФИО)4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО ЧОО «Кедр» оказывались охранные услуги, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год Шигина С.В. выполняла трудовые функции работника данной организации (л.д.57).

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)5 пояснил, что работал в ООО ЧОО «Кедр» в должности охранника с (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с Шигиной С.В. на объекте «Департамент транспорта и автомобильных дорог <адрес>» по адресу: <адрес> без оформления трудового договора. Шигина С.В. работала у ответчика с апреля 2015 года. Работали по сменам, в журнале приема и сдачи дежурств записывали дату сдачи и принятия объекта. Заработную плату выплачивал начальник службы безопасности (ФИО)6 в размере <данные изъяты> рублей за смену.

Свидетель (ФИО)7 дала показания, аналогичные показаниям (ФИО)5, пояснив, что также работала в должности охранника без заключения трудового договора, заработную плату выплачивал заместитель начальника службы безопасности Коротких в размере <данные изъяты> рублей за сутки.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не усматривает, показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

В совокупности пояснения истца, показания свидетелей и письменные доказательства, подтверждают, что фактически между Шигиной С.В. и ООО ЧОО «Кедр» сложились трудовые отношения как между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, не пожелал воспользоваться правом на предоставление доказательств.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Шигиной С.В. об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Задержки выплаты заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда за выполненную работу.

Из абз. 15 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) за 4 смены на объекте из расчета <данные изъяты> рублей за смену и за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год за 8 смен на объекте, составляет <данные изъяты> рублей. Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный истцом период времени, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем заработная плата в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, определив его размер в 500 рублей.

По правилам ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Поскольку истец просит взыскать задолженность за два месяца, оснований для обращения решения суда к немедленному взысканию не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1140 рублей, в том числе 300 рублей по требованию об установлении факта трудовых отношений, 540 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигиной С.В. к обществу с ограниченной ответственности частная охранная организация «Кедр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт нахождения Шигиной С.В. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» <данные изъяты> в пользу Шигиной С.В.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Судья:                                                                                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)