Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2282/2013 от 25.11.2013

в„–22Рё-2282/2013                                 РЎСѓРґСЊСЏ Басос Рђ.Р‘.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2013 Рі.                                     Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поняева Ю.Л. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 сентября 2013 г., по которому

Поняев Ю.Л., <...>, ранее судимому:

1)    24.07.2002 Малоархангельским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚.131 РЈРљ Р Р¤ Рє 6 годам 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима;

2)    25.11.2009 мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области (СЃ учетом постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 27.10.2011) РїРѕ Рї. «а» С‡.2 СЃС‚.116 (РІ редакции ФЗ РѕС‚ 07.03.2011 в„–26-ФЗ), СЃС‚.319 (РІ редакции ФЗ РѕС‚ 07.03.2011 в„–26-ФЗ), С‡.2 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ Рє 1 РіРѕРґСѓ 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима;

3)    28.12.2009 Малоархангельским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области (СЃ учетом постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 27.10.2011) РїРѕ С‡.1 СЃС‚.318 (РІ редакции ФЗ РѕС‚ 07.03.2011 в„–26-ФЗ), С‡.5 СЃС‚.69РЈРљ Р Р¤ Рє 4 годам 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Поняев Ю.Л. с использованием видеоконференц-связи, просившего об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Поняев Ю.Л. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 05.05.2010 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27.10.2011), которым осужден по ч.2 ст.297 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.297 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленный для этого законом срок, имеет взыскания, которые погашены, есть поощрения, трудоустроен, посещает православную церковь, поддерживает связь с родственниками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Поняев Ю.Л. просит постановление отменить. В обоснование указывает о том, что отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, с момента прибытия в ИК трудоустроен, поощрен за добросовестное отношение к труду и обучению, хорошее поведение и исполнение обязанностей по жилой зоне, обучался в ПТУ, где получил ряд специальностей; посещает библиотеку, поддерживает отношения с родственниками, хорошие отношения с другими осужденными и администрацией учреждения. Указывает о заинтересованности судьи в рассмотрении материала; в судебном заседании не велся протокол, Поняев Ю.Л. устно и письменно заявлялись ходатайства об ознакомлении с ним. Основания отказа, указанные в постановлении, противоречат требованиям закона; все ранее наложенные взыскания погашены; в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях указано разное количество взысканий; указание на часто допускаемую грубость сотрудникам администрации ничем не подтверждается; судом не установлено факта нападения на представителя администрации учреждения, с профилактического учета он снят, в связи с чем ссылка суда на данное обстоятельство незаконна.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Поняев Ю.Л. прибыл в ИК-2 <адрес> <дата>, в СИЗО-1 <адрес> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроен на швейном производстве. Имеет 9 взысканий, которые сняты и погашены, а также 3 поощрения. С <дата> по <дата> состоял на профилактическом учёте как склонный к нападению на представителей администрации. Состоит в обычных условиях содержания. С представителями администрации часто допускает грубость. Мероприятия воспитательного характера посещает. Исполнительных листов не имеет. Администрацией учреждения характеризуется положительно, однако предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.

Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Поняев Ю.Л. за весь период отбывания им наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразным, поощрения получены лишь во второй половине 2012 года и 2013 году, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что Поняев Ю.Л. не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку такие цели уголовного наказания как исправление и перевоспитание осужденного не достигнуты.

Судом при вынесении решения были учтены изложенные в апелляционной жалобе доводы Поняев Ю.Л. о том, что он обучался в ПТУ, где получил ряд специальностей, и поддерживает отношения с родственниками.

Опровергается представленной характеристикой утверждение осужденного Поняев Ю.Л. о том, что он посещает библиотеку, поддерживает хорошие отношения с другими осужденными и администрацией учреждения, а также не допускает грубости с сотрудниками администрации.

Указание в справке о поощрениях и взысканиях и характеристике осужденного на различное количество взысканий, вопреки доводам апелляционной жалобы, обусловлено тем, что два ранее налагавшихся взыскания за выражение нецензурной бранью (16.04.2010) и неуважительное отношение к администрации (16.04.2010) были сняты досрочно в качестве меры поощрения.

Характеристика осужденного утверждена начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, оснований сомневаться в указанных в ней данных не имеется, в связи с чем необоснованным является довод осужденного о том, что судом не установлено факта нападения Поняев Ю.Л. на представителя администрации учреждения.

Также необоснованным является утверждение Поняев Ю.Л. о том, что в судебном заседании не велся протокол, осужденный устно и письменно заявлял ходатайства об ознакомлении с ним, а судья заинтересован в рассмотрении материала, поскольку в судебном заседании он участвовал, ему разъяснялось право отвода, в том числе судье, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него, однако Поняев Ю.Л. указанные права не реализовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 сентября 2013 в отношении Поняев Ю.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поняев Ю.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий