Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2014 ~ М-3142/2014 от 22.07.2014

дело № 2-3950/2014/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделении по <адрес> (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1707813,25 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1409588,64 руб., процентов за пользование кредитом в размере 167229,46 руб., неустойки в размере 130995,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16739,07 руб., по следующим основаниям: на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 1326000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,00 % годовых; в настоящее время ответчик ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 1707813,25 руб., которая состоит из вышеуказанных сумм.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года), причин неявки суду не сообщил.

В суде ответчик ФИО1 исковые требования признала, за исключением суммы неустойки, объяснила: в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; на иждивении имеет двоих малолетних детей; супруг трудоустроен неофициально, его заработная плата составляет примерно 40000 рублей; денежные средства в банке брались ею на развитие бизнеса ее супруга, где она является соучредителем, но коммерческая деятельность не ведется; просит о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ее и ее семьи.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; как установлено судом, и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 1326000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,00 % годовых, согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита; на основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора; факт получения денег ФИО1 сторонами не оспаривается, согласно указанному договору истец передал ФИО1 денежную сумму в размере 1326000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах истец выполнил условия договора с ФИО1, а именно: предоставил ей кредит в размере 1326000 рублей с аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей сроком на 60 месяцев, согласно условиям указанного кредитного договора ФИО1, получив денежные средства в размере 1326000 рублей, обязалась выплачивать их ежемесячно аннуитетными платежами сроком на 60 месяцев.

В настоящее время ответчик принятые на себя согласно п. 3.1 вышеуказанного договора обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая, что ответчик нарушила обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, имеются законные основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора и для взыскания с ответчика ФИО1 суммы долга в размере, исходя из представленного Банком письменного расчета, и не оспоренного ответчиком; исковые требования в части о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, однако суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 100000 рублей, исходя из представленных ответчиком ФИО1 документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ее и ее семьи, а именно: согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке; как видно из свидетельств о рождении, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; согласно справкам УСЗН администрации <адрес> в городе Красноярске ФИО1 получает на детей пособие ежемесячно в среднем в размере 4000 рублей; неустойка в сумме 130995,15 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательствам.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 16584,09 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по основному долгу в размере 1409588,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 167229,46 руб., неустойку в размере 100000 руб., госпошлину, уплаченную истцом, в размере 16584,09 руб., ВСЕГО: 1693402 (Один миллион шестьсот девяносто три тысячи четыреста два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья