Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2015 ~ М-1006/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1019/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: представителя истца – Администрации Пролетарского района го Саранск Антоновой А.А., действующей на основании доверенности от 21.05.2015 года,

ответчика Вишнякова В.П.,

представителя ответчика Трокуновой Т.М., действующей на основании доверенности от 27.05.2015 года,

представителя третьего лица – Администрации го Саранск Березиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 11.12.2014 года,

третьего лица Пулова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района го Саранск к Вишнякову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Пролетарского района г.о.Саранск обратилась в суд с иском к Вишякову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.№, указывая при этом следующее.

На основании ордера ответчику было предоставлено койко-место в комнате общежития, расположенного по вышеуказанному адресу.

В настоящее время в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован Пулов Е.А., Вишняков В.П.

Ответчик длительное время, с 1995 года, не проживает по указанному адресу, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Антонова А.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что после вынесения решения суда от 15 декабря 2014 года о взыскании с ответчика Вишнякова В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, ответчиком задолженность была погашена в апреле 2015 года. Однако в данном жилом помещении он как не проживал, так и не проживает по настоящее время, попыток вселиться в него не делал.

Ответчик Вишняков В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, судебной повесткой. (л.д.34). В судебном заседании от 27.05.2015 года суду показал, что исковые требования истца не признает. Пояснил суду, что с 1995 года не проживает в комнате 24 <адрес>, своего жилища у него нет, ночует у сестры или у тети.

Представитель ответчика Трокунова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в настоящее время Вишнякову В.П. негде жить, поскольку он другого жилья не имеет. Действительно, с 1995 года он не проживал в вышеуказанном жилом помещении, т.к. вначале работал в городе Москве, где и проживал. Потом проживал у своей матери в деревне до смерти последней, в феврале 2015 года. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, попыток вселиться в комнату не делал, так как не нуждался в этом.

Третье лицо Пулов Е.А. исковые требования поддержал, пояснил суду, что проживает в вышеуказанном жилом помещении с 1999 года. Когда ему предоставили эту комнату в общежитии, она напоминала склад, поскольку была захламлена всевозможным мусором. Он освободил комнату, произвел в ней ремонт и, с 1999 года, проживает в ней один. Один оплачивал жилищно-коммунальные и иные платежи. Вишнякова В.П. он не видел, не знал и впервые его увидел в декабре 2014 года. Он препятствий в проживании Вишнякову В.П. не чинил, последний попыток вселиться в комнату не делал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Саранск Березина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.24, находится в собственности Администрации г.о.Саранск, что подтверждается копиями ордеров (л.д.5,6).

Согласно выписок из домовой книги от 19.03.2015 года, в данном жилом помещении: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Вишняков В.П., Пулов Е.А. (л.д.3,4).

Согласно копии лицевого счета нанимателя Вишнякова В.П., сальдовок, по состоянию на 01.10.2014 года, по лицевому счету не оплачено 86 048 руб. 41 коп. (л.д.7-10).

Согласно копии лицевого счета нанимателя Вишнякова В.П., по состоянию на 19.05.015 года по лицевому счету не оплачено: 00, 00 руб. Как пояснил ответчик Вишняков В.П. в судебном заседании от 27.05.2015 года он произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в апреле 2015 года, на основании решения суда от 15.12.2014 года.

Из справки Главы Большеманадышского сельского поселения Атяшевского района Республики Мордовия от 25.05.2015 года следует, что Вишняков В.П. с 01 января 2005 года по 25 февраля 2015 года ухаживал за больной мамой Вишняковой З.П., проживающей по адресу: РМ, <адрес>.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчик фактически выехал из спорной комнаты в 1995 году, забрав с собой все свои вещи. С той поры в комнате не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой общежитие: комнату № <адрес>.

Койко-места в данной квартире предоставлены ответчику Вишнякову В.П. по ордеру от 18 февраля 1992 года. Ответчик в спорной комнате не проживает с 1995 года.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Абросимов Н.В., Скворцов В.В. показавшие суду, что они являются жителями <адрес>. В комнате № на протяжении длительного времени, с 1999 года, проживает один Пулов Е.А. В комнате находится только его вещи, его спальное место. Других спальных мест в комнате не имеется. Им известно о наличии регистрации в данной квартире Вишнякова В.П., однако они его никогда не видели и его местонахождение им неизвестно.

В судебном заседании не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Вишнякова В.П. из спорного жилого помещения, чинении ему кем-либо, в частности, Пуловым Ею.А., препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением.

Отсутствуют в материалах дела также доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик добровольно, более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своими правами не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о признании Вишнякова В.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска,

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Пролетарского района городского округа Саранск удовлетворить.

Признать Вишнякова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 24.

Взыскать с Вишнякова В.П. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранска в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: