Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7071/2020 ~ М-2097/2020 от 26.02.2020

Дело №2-7071/2020

24RS0048-01-2020-002603-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушевой Е.Н. к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о признании недействительными условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибагропромстрой», требуя признать недействительным условие п.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющее кредитору в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором по договору аренды, произвести реализацию переданного в залог имущества во внесудебном порядке по ценам на свое усмотрение, мотивируя требования тем, что между АО «Сибагропромстрой» (далее – арендодатель, кредитор, залогодержатель, ответчик) и ООО «АвтоТехСервис» (далее – арендатор, должник) был заключен Договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения № площадью 68,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в качестве торговых, офисных помещений, кафе-пекарни. Согласно п.2.2, договора № арендатор обязался своевременно и в полном объеме выплачивать Арендодателю арендную плату. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевой Е.Н. (далее – залогодатель, истец) и АО «Сибагропромстрой» был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вахрушева Е.Н. передала АО «Сибагропромстрой» в залог имущество: холодильник двухкамерный <данные изъяты>; холодильная витрина <данные изъяты>; кофе-машина <данные изъяты>; микроволновая печь <данные изъяты>; весы <данные изъяты>; миксер (тестомес) <данные изъяты>; миксер <данные изъяты> холодильник Бирюса № №; холодильник Бирюса модель <данные изъяты>; духовка Rossella <данные изъяты>; духовка <данные изъяты>. Согласно п.2.1. в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором по договору аренды, кредитор вправе произвести реализацию переданного в залог имущества во внесудебном порядке по ценам на свое усмотрение. Свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТехСервис» в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АвтоТехСервис» о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 332,25 рублей, которая была взыскана в полном объеме на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, переданное в залог по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ было изъято АО «Сибагропромстрой» для последующей реализации в соответствии с п.2.1. договора. Вахрушева Е.Н. считает недействительным условие п.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющее кредитору в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором по договору аренды, произвести реализацию переданного в залог имущества во «внесудебном порядке по ценам на свое усмотрение, ввиду противоречия положения императивным нормам гражданского законодательства, а именно ст.350.1 ГК РФ, которая предусматривает, что в случае, если взыскание на заложенное имуществу обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продаж^ с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексам или соглашением между залогодателем и алого держателем, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Рябченко В.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что оспариваемый пункт договора, не соответствует закону, поскольку ущемляет права истца.

Представитель ответчика – Соколов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему (л.д.47-49,72), дополнительно суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, подписывая договор, истец с ним ознакомилась и была согласна.

Истец Вахрушева Е.Н., представитель третьего лица ООО «АвтоТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в имеющиеся в материалах дела адреса, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда (л.д.74-77), истец направил в судебное заседание своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.4 ст.349 ГК РФ, стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом, в том числе Арбитражным судом Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (арендодатель) и ООО «АвтоТехСервис» (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №, согласно п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения № площадью 68.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, первый этаж (далее по тексту настоящего договора – помещение) для использования, в качестве торговых, офисных помещений, кафе-пекарни. Помещение передается в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды исчисляется с даты фактической передачи помещения арендатору, оформляемой актом приема-передачи (приложение №). Если стороны в срок за 10 рабочих дней до истечения срока действия договора не заявят об обоюдном расторжении договора, то действие договора считается пролонгированным еще на ДД.ММ.ГГГГ, при этом количество пролонгации не ограничено (п.1.2. договора). Арендуемое помещение является составной частью нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. План помещения является неотъемлемой частью договора (приложение №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Сибагропромстрой» уведомило ООО «АвтоТехСервис» об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением срока внесения арендной платы. Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ (отметка на письме) (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (кредитор) и Вахрушевой Е.Н. (поручитель) заключен Договор №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать по обязательствам ООО «АвтоТехСервис», возникших из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, путем передачи в залог имущества, указанного в приложении № к настоящему договору (акт приема передачи). Передача имущества в залог обеспечивает требование кредитора в части исполнения обязательств должника по договору аренды. Имущество принадлежит поручителю на праве собственности, свободно от долгов, не подлежит удержанию, под арестом в споре не находится (раздел 1 договора, л.д.21).

Согласно Приложения № к договору, кредитор приминает, а поручитель передает, следующее электротехническое имущество: холодильник <данные изъяты> – 1 шт.; холодильная <данные изъяты> – 1 шт.; кофе-машина <данные изъяты> – 1 шт.; микроволновая печь <данные изъяты> – 2 шт.; весы <данные изъяты> – 1 шт.; миксер (<данные изъяты> – 1 шт.; миксер <данные изъяты> – 1 шт.; холодильник Бирюса № № – 1 шт.; холодильник <данные изъяты> – 1 шт.; духовка <данные изъяты> – 1 шт.; духовка <данные изъяты> – 1 шт. (л.д.23).

Согласно п.2.1. договора, в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств перед Кредитором по договору аренды, кредитор вправе произвести реализацию переданного в залог имущества во внесудебном порядке по ценам на свое усмотрение.

В соответствии с п.3 договора, поручительство прекращается: в случае исполнения должником обязательства по договору аренды, в случае принятия кредитором отступного, в иных случаях предусмотренных законом. Плата за предоставление поручительства настоящим договором не предусматривается.

В соответствии с разделом 7 договора, поручитель подтверждает, что все согласия, необходимые для заключения настоящего договора и иных договоров и соглашений, предусмотренных настоящим Договором, были получены и вступили в действия, или, если они не были получены, - то будут получены и/или вступят в действие в порядке до заключения соответствующих договоров и соглашений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вся фактическая информация, представленная Поручителем Кредитору, является достоверной, правильной во всех существенных аспектах на дату ее предоставления. На дату заключения Договора не было утаено какой-либо информации, что могло бы в результате сделать представленную информацию неверной или вводящей в заблуждение Кредитора в каких-либо существенных аспектах. В отношении Поручителя не возбуждалось судебное, арбитражное или административное производство в каком-либо суде, арбитраже или органе, которое могло бы привести к невозможности поручителем надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) с ООО «АвтоТехСервис» в пользу АО «Сибагропромстрой» взыскана задолженность в размере 408 332,25 рублей, 11 167 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Принимая во внимание, что п.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен четко и понятно, истец, подписывая спорный договор, была согласна с ним в полном объеме, каких-либо протоколов разногласий ей составлено не было, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, полагает, что оснований для признания данного пункта недействительным не имеется, поскольку правила о внесудебном порядке реализации залога не нарушает права истца и требования закона, не противоречит законодательству Российской Федерации, соответствует обязательным для сторон правилам, в силу ч.4 ст.349 ГК РФ допускается возможность включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Довод стороны истца о том, что оспариваемый пункт договора противоречит положениям ст.350.1 ГК РФ не может быть принят судом, поскольку норма данной статьи регулирует способ реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке, что также не противоречит нормам Гражданского законодательства Российской Федерации.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании до вынесения решения судом сделано заявление о применении исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, пункт 2.1. в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, был включен изначально, договор подписан обеими сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец знала о нарушенном праве, то есть с даты заключения договора начинает течение годичный срок исковой давности (ч.2 ст.181 ГК РФ), настоящее исковое заявление Вахрушевой Е.Н. подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушевой Е.Н. к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о признании недействительными условия договора, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 06.11.2020 года.