Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-782/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                     27 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Сапрыкине А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р., Карасева Н.А.,

подсудимого             Кузькина И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ерохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузькина Ильи Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего ОАО «Тамола» водителем, инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 21 день принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузькин И.В. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, а также мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так Кузькин И.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана у ранее ему знакомой Потерпевший №1 в начале апреля 2021 года, в точно неустановленную дату и время, находясь в помещении магазина пива «Yeti Beer», расположенного по адресу: <адрес>, при беседе с последней, узнав от неё, что ей необходима помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», обманув последнюю, представился сотрудником ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> и, убедив её в том, что он имеет возможность оказать помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» без проведения экзаменов якобы на законных основаниях, за денежное вознаграждение, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства и оказать помощь в получении водительского удостоверения, из корыстных побуждений, в несколько приемов, согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 о передаче денежных средств частями, в период времени с 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

- перечисленные Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, посредством банковского приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут в размере 2000 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Кузькина Ильи Вячеславовича;

- перечисленные Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством банковского приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту в размере 2000 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Кузькина Ильи Вячеславовича;

- перечисленные Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством банковского приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут в размере 2050 рублей, на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Кузькина Ильи Вячеславовича;

- перечисленные Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством банковского приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут в размере 2100 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Кузькина Ильи Вячеславовича,

а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, Кузькин И.В. реализуя свой единый преступный умысел, похитил наличные денежные средства в размере 4000 рублей, полученные им от Потерпевший №1 у магазина «Yeti Beer», расположенного по адресу: <адрес> и наличные денежные средства в размере 3000 рублей, полученные им от Потерпевший №1 у <адрес>. После чего с похищенными денежными средствами Кузькин И.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 150 рублей.

Кроме того, Кузькин И.В. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в середине апреля 2021 года, в точно неустановленную дату и время, находясь в помещении магазина пива «Yeti Beer», расположенного по адресу: <адрес>, при беседе с ранее ему знакомой Потерпевший №1, узнав от неё, что её подруге - Потерпевший №2 необходима помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», обманул Потерпевший №1, убедив её, что он является сотрудником ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> и имеет возможность оказать помощь Потерпевший №2 в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» без проведения экзаменов якобы на законных основаниях, за денежное вознаграждение, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, обманув последнюю, посредством введенной им в заблуждение Потерпевший №1, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства и оказать помощь в получении водительского удостоверения, из корыстных побуждений, в несколько приемов, согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №2 о передаче денежных средств частями, в период времени с 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства:

- перечисленные по просьбе Потерпевший №2 её подругой Потерпевший №1 с принадлежащего последней банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством банковского приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в размере 9500 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Кузькина Ильи Вячеславовича;

- перечисленные по просьбе Потерпевший №2 её подругой Потерпевший №1, с принадлежащего последней банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством банковского приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут в размере 5500 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Кузькина Ильи Вячеславовича,

а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время Кузькин И.В., реализуя свой единый преступный умысел, похитил наличные денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые ему передала введенная им в заблуждение Потерпевший №1 по просьбе Потерпевший №2, у магазина «Yeti Beer», расположенного по адресу: <адрес>. После чего с похищенными денежными средствами, Кузькин И.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 первоначально вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, указал, что даты, время, место и объем перечисленных денежных средств, а также иные фактические обстоятельства совершения преступлений в предъявленном обвинении указаны верно, однако от дачи иных показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кузькина И.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой он познакомился примерно в январе 2021 года в магазине «Ети Бир», расположенном по <адрес>. В ходе общения в середине апреля 2021 года, Потерпевший №1 пояснила, что у неё возникли трудности при сдаче экзамена на водительское удостоверение, он предложил Потерпевший №1 помощь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, она дала своей согласие, после чего он сообщил ей, что указанная услуга будет стоить для неё 15 000 рублей. В конце апреля и в начале мая 2021 года она перевела ему 30 000 рублей, указанная сума включала в себя денежные средства её подруги Потерпевший №2, а именно 15 000 рублей, которые Потерпевший №2 ему также передала через Потерпевший №1 для оказания помощи в сдаче экзамена. Денежные средства он брал у вышеуказанных людей на личные нужды, но впоследствии хотел вернуть. Знакомых в ГАИ, которые могут решить вопрос при сдаче экзамена на водительское удостоверение, у него нет. По числам перевода денежных средств, которые он получал от Потерпевший №1, он уже не помнит точно даты и суммы переводов. Вину свою признает частично, так как часть денежных средств, а именно в 15 700 рублей были возвращены Потерпевший №2 добровольно, переводом на её банковский счет. (т. 1 л.д. 56-58)

Подсудимый Кузькин И.В. оглашенные показания подтвердил, первоначально указав, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кузькина И.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ он признает частично, ранее данные им показания поддерживает, дополнить их не может. (т. 2 л.д.107)

Подсудимый Кузькин И.В. оглашенные показания подтвердил, первоначально указав, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью.

Однако, впоследствии, на вопросы участников процесса пояснил, что указание в тексте предъявленного обвинения на формирование умысла на совершение преступления в отношении Потерпевший №1 в начале апреля 2021 года, а в отношении Потерпевший №2 в середине апреля 2021 года неверно, поскольку умысел у него формировался едино, в одно и то же время, а, соответственно, его деяние подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на доводы о несогласии с квалификацией деяния и инкриминированным временем формирования умысла, вина подсудимого, помимо в т.ч. приведенных выше признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела, приведенными ниже, и, учитывая изложенное, его вина установлена в совершении всех инкриминированных ему преступлений.

Так, по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 вина Кузькина И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования 09.07.2021г., следует, что она работает в «Ети-Бир» по адресу: <адрес> в должности продавца, её заработная плата в месяц в среднем в зависимости от сезона составляет сумму в размере от 17 000 рублей до 20 000 рублей. Примерно в феврале 2021 года, в заведение по месту её работы стал приходить молодой человек, который неоднократно пытался завязать с ней общение, как впоследствии она достоверно узнала, что данным человеком является Кузькин Илья Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ<адрес> беседе с последним, он ей сказал, что якобы работает сотрудником полиции, как она поняла от него в ДПС УГИБДД по <адрес>. В ходе общения с ним она сообщила Кузькину И.В., что у неё не имеется водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в частности категории «B», но ей хотелось бы, чтобы оно у неё было. Кузькин И.В. ей сообщил, что у него имеются «связи» и он сможет помочь ей оформить водительское удостоверение нужной категории, но для этого ей все же необходимо будет пройти обучение, которое будет для неё бесплатным, но лишь с той разницей, что у неё экзаменов фактически не будет, но будет теория и вождение, с которым он ей поможет. Данное предложение её заинтересовало. Он озвучил сумму за свои услуги в размере 15 000 рублей. Кроме того он сказал, что если есть еще желание, то он сможет помочь в этом и другим людям. Она позднее сообщила об этом в беседе своей подруге Потерпевший №2 и её данное предложение о получении таким образом водительского удостоверения заинтересовало. Кроме того ФИО12 первоначально ей дал 2 номера мобильных телефонов для связи, а именно - 8 №. Впоследствии она узнала, что у него имеются еще 2 номера сотовых телефонов - 8 №. При общении с Кузькиным И.В. она ему сказала, что всей необходимой суммы в размере 15 000 рублей у неё не имеется, на что он ей ответил, что можно ему отдавать частями. Её это не насторожило. Также, как сказал Кузькин И.В., деньги ему можно переводить на банковскую карту через онлайн перевод на номер телефона №, к которому как она узнала привязана банковская карта с номером - № 21 на Кузькина Илью Вячеславовича.

ДД.ММ.ГГГГ она через мобильный перевод перевела в 08 часов 03 минуты на банковскую карту с номером - №, денежные средства в размере 2000 рублей, при этом насколько она помнит позвонила Кузькину И.В. на № и сообщила что перевела ему деньги за себя, в основном она общалась с ним по данному номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевела ей на банковскую карту «Сбербанк МИР» на лицевой счет №, счет которой обслуживается по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 9500 рублей, по её мнению 2-мя переводами, после чего она перевела через мобильный перевод в этот же день в 14 часов 02 минуты данные деньги на карту Кузькина И.В. При этом насколько она помнит, она позвонила Кузькину И.В. на № и сообщила что перевела ему деньги от своей подруги Потерпевший №2

Затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она через мобильный перевод перевела на банковскую карту с номером - 4274****51 21, денежные средства в размере 2000 рублей, при этом насколько она помнит позвонила Кузькину И.В. на № и сообщила что перевела ему деньги за себя.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевела ей на банковскую карту «Сбербанк ВИЗА» на лицевой счет №, счет которой обслуживается по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5500 рублей, для того чтобы она вновь перевела через мобильный перевод на банковскую карту Кузькина И.В. с номером - 4274****51 21, и в этот же день в 21 час 27 минут данные деньги она перевела на карту Кузькина И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, согласно имеющейся договоренности с Кузькиным И.В. по перевода денег за его вышеуказанные услуги частями, осуществила перевод своих денежных средств со своей банковской карты «Сбербанк МИР» на банковскую карту Кузькина И.В. с номером - № в сумме 2050 рублей. Она не помнит, звонила ли она ему после сделанного перевода.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут согласно имеющейся договоренности с Кузькиным И.В. по переводу денег за его вышеуказанные услуги частями, осуществила перевод своих денежных средств со своей банковской карты «Сбербанк МИР» на банковскую карту Кузькина И.В. с номером - № в сумме 2100 рублей. Она не помнит, звонила ли она ему после сделанного перевода.

Кроме того, часть денег Кузькину И.В. она отдавала наличными в размере 7000 рублей. Каким купюрами она не помнит, встреча эта была рядом с её работой, с магазином «Ети-Бир», расположенном по <адрес> и рядом с её домом по месту жительства по адресу: <адрес>, рядом с его а/м черного цвета, марку а/м она не знает. Данные денежные средства были переданы суммами, в размере 4000 рублей и 3000 рублей.

По договоренности с Кузькиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ она уже должна была получить в ГИБДД водительские права, должна была придти и сфотографироваться. На вопрос после передачи всей суммы денег, когда она должна была бесплатно идти обучаться, он каждый раз придумывал что проблемы с инструктором, что у него какие-то проблемы, что он возьмет а/м и сам с ней будет кататься и т.д.

Всего таким образом она передала и перевела на карту Кузькина И.В. денежных средств от себя на сумму - 15 150 рублей, а от имени своей подруги Потерпевший №2 сумму в размере - 15000 рублей. Насколько она знает её подруга Потерпевший №2 сама встречалась с Кузькиным и спрашивала, когда он поможет ей получить водительское удостоверение при вышеуказанных условиях, на что тот говорил, что также как и ей к ДД.ММ.ГГГГ, это была встреча один на один. Один раз они встречались с Потерпевший №2 и Кузькиным И.В. у «Кальян-Базара» в районе ТЦ «Океан» по <адрес>, на что он им также обещал выполнить взятые на себя обязательства. Затем она переписывалась в Ватцап с ФИО3 и он ей обещал уже вернуть деньги, а о помощи речи не шла и она и её подруга поняли, что он их обманул, воспользовался доверительным отношением и ничем помочь не мог. До середины июня 2021 года она ждала, затем обратилась в полицию с заявлением о хищении мошенническим путем принадлежащих ей денежных средств как она указала в размере 15 000 рублей, хотя точная сумма на самом деле 15 150 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как составляет примерно ? её месячной заработной платы и то, что деньги она передавала частями, говорит о её плохом финансовом положении. Находясь уже в полиции, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 никакого отношения к полиции не имеет, является лицом ранее неоднократно судимым. С неё было взято объяснение в отделе полиции, был осмотрен её мобильный телефон, и у неё были изъяты выписки по переводам, а также она предоставила детализацию операций банковских карт. Также она приложила скриншоты переписки с ФИО3 В 20-х числах июня 2021 года с ней связался Кузькин И.В. и через её друга Попкова Максима возвратил ей сумму 15 000 рублей, которую последний ей передал. Её подруга Потерпевший №2 обращалась в полицию, как и она в один день, но деньги он ей вернул раньше, насколько она знает обратно на ее банковскую карту переводом. Кузькин И.В. возместил ей и подруге материальный ущерб. (т. 1 л.д. 64-67)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе очной ставки с подозреваемым Кузькиным И.В. 09.08.2021г. следует, что при ее знакомстве с Кузькиным И.В., последний представился, что работает сотрудником ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>, познакомилась она с ним в апреле 2021 года. Она передавала Кузькину И.В. денежные средства за права, из них 8150 рублей банковским переводом Сбербанк онлайн и 7000 рублей наличными при встрече лично ему в руки, т.е. всего 15150 рублей. Денежные средства передавала Кузькину И.В. за оказание помощи в получении водительских прав категории «B». За свои услуги по оказанию помощи в оформлении водительского удостоверения первоначально Кузькин И.В. озвучил сумму денежных 15 000 рублей. О том, что она ФИО3 передала вышеуказанные денежные средства за вышеуказанные услуги она сообщила своей подруге Потерпевший №2. Ей известно, что её знакомая Потерпевший №2 передавала (перечисляла) Кузькину И.В. денежные средства за оказание услуг по оформлению водительского удостоверения, она перечисляла 15 000 рублей по онлайн переводу по Сбербанку, и 700 рублей она ему передавала наличными. Потерпевший №2 перечисляла Кузькину И.В. денежные средства за оказание услуг по оформлению водительского удостоверения через неё. Кузькин И.В. должен был ей оказать услуги по оформлению водительского удостоверения на её имя до ДД.ММ.ГГГГ. Кузькин И.В. перед ней свое обязательство об оказании помощи в оформлении водительского удостоверения не выполнил.

Она вела переписку с Кузькиным И.В. об оказании помощи в оформлении водительского удостоверения на протяжении более 1 месяца. Передавая Кузькину И.В. денежные средства, она доверяла ему. Так как у нее не было всей суммы, она передавала денежные средства Кузькину И.В. частями. Ущерб для неё в размере 15150 рублей является значительным, так как составляет 2/3 её заработной платы. Кузькин И.В. возвратил ей денежные средства в размере 15 000 рублей, оставшаяся сумма 150 рублей для нее не имеет значения. Переписка с Кузькиным И.В. велась посредством мессенджера «Вацап». В указанных переписках она не обсуждала сумму, которую она должна оплатить за услуги Кузькину И.В. Она считает, что Кузькин И.В. её обманул и завладел мошенническим путем её денежными средствами.

Автомобиля у неё нет, она является собственником 1/3 квартиры, в которой она живет, ей она была подарена. У неё есть телефон «Айфон 8 плюс» в собственности, куплен он был 2 года назад в кредит, о чем у неё имеются документы на руках, кредит у неё был погашен ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной суммой оплаты на 2 года, около 2200 рублей, его она намного раньше погасила. Она проживает с мамой и отчимом.

Мама платит за квартиру и покупает продукты. Кузькин И.В. вернул деньги её подруге Потерпевший №2 после написания ими заявления в полицию, Потерпевший №2 насколько она знает ему написала сообщение что обратилась на него с заявлением и после этого он ей вернул 15700 рублей. Данных денежных средств в долг она Кузькину И.В. не давала, а деньги ему передавала за помощь, как она думала законную, за оформление водительского удостоверения категории В.

Возврат денежных средств был произведен на её банковскую карту Сбербанка «Виза» в размере 7750 рублей, а оставшуюся сумму 7250 рублей на карту Попкова Максима, потому что эти деньги ей отдал Максим, то есть оказал помощь в возврате, это именно её денежные средства, которые ей должен был вернуть Кузькин И.В., а Максим их просто помог возвратить наличными. Она настаивает, что она Кузькину И.В. передавала и переводила сумму в размере 15 150 рублей. Кузькин И.В. с ней общался по абонентским номерам №. (т. 1 л.д. 163-168)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного расследования 09.08.2021г., следует, что денежные средства переданные и переведенные ей на банковскую карту Кузькину И.В. в размере 15150 рублей (8150 рублей переводом и 7000 рублей наличными) фактически ему передавались для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «B» без проведения экзаменов. Что это незаконно она не знала, думала, что это законно, так как Кузькин И.В. говорил что у неё должно было быть формальное вождение и теория, которых в итоге не было, а водительские права она должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, но потом поняла что он мошенник, под этим предлогом он завладел её денежными средствами и денежными средствами её подруги Потерпевший №2 ФИО3 по его просьбе она фотографировала свой СНИЛС и свой паспорт, как она понимает, это он придавал видимость оказания помощи за вышеуказанную услугу. Телефон она брала на свое имя в кредит на 2 года, который выплатила, это говорит о её плохом финансовом состоянии. Ущерб для неё значительный. Кузькин И.В. при переписке в ВАЦАП присылал ей фотографию с изображением спины формы сотрудника ДПС. (т. 1 л.д. 169-171)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, следует, что у неё есть подруга Потерпевший №1, которая работает в магазине «Ети-Бир» по <адрес> в должности продавца. Потерпевший №1 она знает примерно на протяжении 2-х лет. Как ей известно, примерно в феврале 2021 года Потерпевший №1 познакомилась с молодым человеком, который оказался Кузькиным Ильей Вячеславовичем 1990 г.<адрес> она знает, при беседе с последним он Потерпевший №1 сказал, что якобы работает сотрудником полиции, в ДПС УГИБДД по <адрес> и Потерпевший №1 сообщила Кузькину И.В., что у нее не имеется водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в частности категории «B» легковым а/м, на что Кузькин И.В. ей сообщил, что у него имеются «связи» и он сможет помочь оформить водительское удостоверение нужной категории, но для этого ей все же необходимо будет пройти обучение, которое будет бесплатным, но лишь с той разницей, что экзаменов фактически не будет, но будет теория и вождение, с которым он ей поможет. Данное предложение Потерпевший №1 заинтересовало и Кузькин И.В. озвучил сумму за свои услуги в размере 15 000 рублей. Как ей известно, этот разговор касаемо водительского удостоверения у Потерпевший №1 с Кузькиным И.В. происходил в начале апреля 2021 года. Кроме того он сказал Потерпевший №1, что если есть еще желание, то он сможет помочь в это и другим людям. Потерпевший №1 об их беседе сообщила ей примерно в середине апреля 2021 года и её данное предложение о получении таким образом водительского удостоверения без экзаменов, как она думала на законных основаниях, заинтересовало. Кузькин А.В. для связи с ним дал Потерпевший №1 два номера мобильных телефонов, а именно - №. Впоследствии она узнала, что у него имеются еще 2 номера мобильных телефонов - №. Согласившись на помощь Кузькина И.В., она поговорила с Потерпевший №1 и они договорились с ней, так как последняя с ним общалась, а она практически его не знала, то она переведет Потерпевший №1 на банковскую карту деньги мобильным переводом «Сбербанк онлайн», а она её деньги в свою очередь переведет Кузькину И.В. на карту также мобильным переводом. Как она знает Потерпевший №1 сказала ФИО3, что всей необходимой суммы в размере 15 000 рублей у неё не имеется, на что Кузькин И.В. ей ответил, что можно ему отдавать деньги частями. Тоже самое о передаче денег частями, так как всей суммы у неё не было, она сообщила Кузькину И.В., на что он сказал, что так можно. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, а также в 15 часов 53 минуты, она перевела Потерпевший №1 на банковскую карту «Сбербанк МИР» на лицевой счет №, денежные средства в размере 9500 рублей, 2-мя переводами в размере 7500 рублей и 2000 рублей, после чего как она знает Потерпевший №1 перевела через мобильный перевод в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты данные деньги (7500 рублей её переведенные и 2000 рублей свои, но за неё, которые она в 15 часов 53 минуту вернула Потерпевший №1 обратно на счет) на карту ФИО3 Со слов Потерпевший №1 после перевода её денежных средств она позвонила Кузькину И.В. на № и сообщила что перевела ему деньги от неё. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут она перевела Потерпевший №1 на банковскую карту «Сбербанк ВИЗА» на лицевой счет №, денежные средства в размере 5500 рублей, для того чтобы Потерпевший №1 вновь перевела через мобильный перевод на банковскую карту Кузькина И.В. с номером - №, и в этот же день в 21 час 27 минут данные деньги, как она знает Потерпевший №1 перевела на карту Кузькина И.В. с номером - № 21. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько она не помнит, так как у нее в истории не сохранилась, она перевела Потерпевший №1 на банковскую карту «Сбербанк МИР» на лицевой счет №, денежные средства в размере 2100 рублей, из которых 1400 рублей деньги предназначались Потерпевший №1 для возврата долга, а 700 рублей, она должна была отдать при встрече Кузькину И.В., как он пояснил эта сумма ему была необходима дополнительно для возникших дополнительных расходов, что Потерпевший №1 как она знает и сделала, отдав ему 700 рублей, о чем она ей сама говорила. Передача денег в размере 700 рублей происходила по месту работы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, как она знает в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с Кузькиным И.В. - ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 уже должны были получить в ГИБДД водительские права, их задача с подругой состояла в том, что они должны были придти в УГИБДД и сфотографироваться на в/у. При общении с Кузькиным И.В., когда они должны были бесплатно идти обучаться, он придумывал различные предлоги что проблемы с инструктором по вождению, что у него какие-то личные проблемы, что он возьмет а/м и сам будет кататься за место инструктора и т.д. Всего, таким образом, она передала и перевела через свою подругу Потерпевший №1 на карту Кузькина И.В. денежных средств от себя на сумму - 15 700 рублей, а как она знает Потерпевший №1 передала и перевела Кузькину И.В. денежных средств на сумму 15 150 рублей, из них как она знает наличными та отдала 7000 рублей в магазине «Йети-Бир», расположенном по <адрес> и по месту жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Она сама в конце апреля 2021 года, точную дату не помнит, встречалась с Кузькиным у её <адрес>, он заезжал на своем а/м один, и спросила, когда он поможет ей получить водительское удостоверение, на что он говорил, что к ДД.ММ.ГГГГ, это встреча была один на один. А один раз она и её подруга Потерпевший №1 в 20-х числах апреля 2021 года, точную дату она не помнит, встречались с Кузькиным И.В. у «Кальян-Базара», в районе ТЦ «Океан», по <адрес>, на что он им также обещал выполнить взятые на себя обязательства. В один из дней в мае или июне 2021 г. она позвонила Кузькину И.В. по ВАТЦАП и записала их с ним разговор. Аудиофайл с записью разговора позднее она предоставила сотрудникам полиции, который был записан на диск и был у неё изъят. Кузькин И.В. уже обещал вернуть деньги, а о помощи речи не шла и она с подругой поняли, что он их обманул, воспользовался доверительным отношением и ничем помочь не мог и не хотел, а изначально намеревался их обмануть. До середины июня 2021 года она и её подруга ждали возврата денег, но затем они обратилась в полицию с заявлением о хищении мошенническим путем принадлежащих им денежных средств. В своем заявлении она указала, что причиненный ей ущерб составляет 15 700 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает и деньги она переводила частями, что говорит о ее плохом финансовом положении. Находясь уже в полиции в УМВД России по <адрес> от сотрудников полиции она узнала, что Кузькин И.В. никакого отношения к полиции не имеет, является лицом ранее неоднократно судимым. С неё было взято объяснение в отделе полиции, был осмотрен и изъят её мобильный телефон, который затем был ей возвращен под расписку. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту ей Кузькин И.В. на её карту мобильным переводом «Сбербанк Онлайн» возвратил денежные средства – в размере 15700 рублей, то есть возместил ей причиненный материальный ущерб. Как она знает от своей подруги Потерпевший №1 в 20-х числах июня 2021 года с ней связался Кузькин И.В., часть денег перевел на ее карту, а часть денег перевел на банковскую карту друга Новиковой Л.И., в итоге возвратив ей сумму 15 000 рублей. Насколько она знает Кузькин И.В. в основном переписывался по ВАТЦАП с Потерпевший №1, она с ним меньше общалась. Денежные средства, принадлежащие ей, переданные и переведенные на банковскую карту Кузькину И.В. в размере 15700 рублей фактически ему передавались для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «B» без проведения экзаменов, что это незаконно она не знала, думала, что это законно, так как Кузькин И.В. говорил, что у неё должно было быть формальное вождение и теория, которых в итоге не было, а права она должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, но потом поняла что он мошенник, под этим предлогом он завладел её денежными средствами и денежными средствами её подруги Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 130-134)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что на протяжении 1 года, примерно с августа 2020 года он знаком с Потерпевший №1, с которой он поддерживает дружеские отношения, также ему знакома в лицо её подруга - Потерпевший №2, но с которой у него отношения лишь знакомых людей, видел ее много раз. Как он знает от Потерпевший №1, в феврале 2021 года она познакомилась с неким Кузькиным Ильей Вячеславовичем, с которым он позже виделся и общался несколько раз, и который, как ему известно, в апреле 2021 года сначала предложил ФИО20. за денежное вознаграждение оформить водительское удостоверение категории «В» на право управления транспортным средством якобы на законных основаниях, фактически без проведения экзаменов, но занятия по вождению все же должны были как он знает пройти, на что она согласилась и как ей известно, ФИО3 представился ей сотрудником УГИБДД УМВД России по <адрес>. Как он знает от Потерпевший №1, она Кузькину И.В. в итоге перевела на счет его банковской карты денежные средства в размере 15 150 рублей, за вышеуказанную услугу, которую он должен был ей оказать якобы к ДД.ММ.ГГГГ, но как он знает в итоге своих обязательств по оказанию помощи ФИО3 не выполнил, обманул Потерпевший №1, воспользовался ее доверительным отношением, так как стало известно позже что он не являлся сотрудником УГИБДД, а кроме того он обманул еще и Потерпевший №2, которая чуть позже узнав от Потерпевший №1, что ей ФИО16 сможет оказать вышеуказанную услугу, также захотела получить водительское удостоверение аналогичным образом и Кузькину И.В. от Потерпевший №2, каким образом он точно не знает, были переведены денежные средства в сумме 15700 рублей. Как ему стало известно, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением полицию о мошеннических действиях Кузькина И.В., об этом узнал ФИО3 и стал им возмещать материальный ущерб, в частности после написания ими заявления он перевел Потерпевший №2 на ее банковскую карту 15700 рублей, а Потерпевший №1 он перевел, как ему известно от неё, на её банковскую карту – 7750 рублей, а оставшуюся сумму в размере 7250 рублей, почему именно данную сумму он не знает, его попросила Потерпевший №1 отдать ей наличными, так как ФИО3 ему должен был переслать деньги на его карту. При этом сумму в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему перевел ФИО3 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», из которой как раз 7250 рублей сняв их в последующем, он отдал наличными денежными средствами Потерпевший №1 находясь в районе МЖК по <адрес> в начале июля 2021 года, точную дату он не помнит, а оставшаяся сумма в размере 2750 рублей был долг Кузькина И.В. лично перед ним. Получается он просто оказал помощь Потерпевший №1 в возврате похищенной ранее суммы Кузькиным И.В. у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 117-118)

Помимо указанного, вина подсудимого Кузькина И.В. в хищении путем обмана денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ Кузькин И.В. мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 15 000 рублей, ущерб является для неё значительным. (т. 1 л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят мобильный телефон «Айфон 8+», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-31)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Айфон 8+», принадлежащий последней, в ходе чего были изъяты скриншоты переводов денежных средств по номеру телефона № получателю ФИО3 К., а также сведения о месте открытия счет заявительницы. (т. 1 л.д. 32-39)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят мобильный телефон «Айфон 8», принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 102-107)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявительницы Потерпевший №2, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 8», аудиозаписи с которого скопированы на СD-R диск «Smartbuy». (т. 1 л.д. 108-112)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, на котором имеется выписка движения по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отображена следующая информация о переводах денежных средств: с номера счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:58 осуществлен перевод суммы в размере 2000 рублей на карту № ФИО3; на номер счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 осуществлен перевод суммы в размере 7500 рублей на карту № Потерпевший №2; с номера счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 осуществлен перевод суммы в размере 9500 рублей на карту № ФИО3; на номер счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 осуществлен перевод суммы в размере 2000 рублей с карты № Потерпевший №2; с номера счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 осуществлен перевод суммы в размере 2000 рублей на карту № ФИО3; с номера счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 осуществлен перевод суммы в размере 2050 рублей на карту № ФИО3; на номер счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 осуществлен перевод суммы в размере 2100 рублей с карты № на имя Потерпевший №2; с номера счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 осуществлен перевод суммы в размере 2100 рублей на карту № ФИО3; на номер счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 осуществлен перевод суммы в размере 7750 рублей с карты № на имя ФИО3.

Также на диске имеется выписка движения по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется следующая информация о переводах денежных средств: на номер счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 осуществлен перевод суммы в размере 5500 рублей с карты № на имя Потерпевший №2; с номера счета 40№ карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 осуществлен перевод суммы в размере 5500 рублей на карту № ФИО3.

Также осмотрена выписка движения по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется следующая информация о движении денежных средств: на счет № карты № ФИО3 с карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:58 осуществлен перевод суммы в размере 2000 рублей; на счет № карты № ФИО3 с карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 осуществлен перевод суммы в размере 9500 рублей; на счет № карты № ФИО3 с карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 осуществлен перевод суммы в размере 2000 рублей; на счет № карты № - ФИО3 с карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 осуществлен перевод суммы в размере 5500 рублей; на счет № карты № - ФИО3 с карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 осуществлен перевод суммы в размере 2050 рублей; на счет № карты № - ФИО3 с карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 осуществлен перевод суммы в размере 2100 рублей; со счета № карты № - ФИО3 на карту № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 осуществлен перевод суммы в размере 15700 рублей.

Также осмотрена выписка движения по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется информация о следующих переводах денежных средств: с номера счета 40№ карты № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 осуществлен перевод суммы в размере 7500 рублей на карту № Потерпевший №1; с номера счета 40№ карты № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 осуществлен перевод суммы в размере 2000 рублей на карту № Потерпевший №1; с номера счета 40№ карты № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 осуществлен перевод суммы в размере 5500 рублей на карту № Потерпевший №1; на номер счета 40№ карты № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 осуществлен перевод суммы в размере 15700 рублей с карты № ФИО3. (т. 1 л.д. 173-254, т. 2 л.д. 1-22).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены скриншоты в количестве 3-х фотографий с мобильного телефона «Iphone 8+», изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у заявительницы Потерпевший №1 Согласно содержанию данных скриншотов имеются следующие данные о переводах денежных средств: ФИО получателя ФИО3 К., номер телефона пользователя - 7 910 753 43 58, номер карты получателя **5121, сумма в валюте списания - 2050 р., комиссия 0,90 р., дата документа - ДД.ММ.ГГГГ - перевод выполнен ФИО3 ДПС 2222; ФИО получателя ФИО3 К., номер телефона пользователя - №, номер карты получателя **5121, сумма в валюте списания - 2000 р., комиссия 0,00 р., дата документа - ДД.ММ.ГГГГ - перевод выполнен ФИО3 ДПС 2222; ФИО получателя ФИО3 К., номер телефона пользователя - № номер карты получателя **5121, сумма в валюте списания - 2000 р., комиссия 0,00 р., дата документа - ДД.ММ.ГГГГ - перевод выполнен ФИО3 ДПС 2222; ФИО получателя ФИО3 К., номер телефона пользователя - 7 №, номер карты получателя **5121, сумма в валюте списания - 2100 р., комиссия 0,00 р., дата документа - ДД.ММ.ГГГГ - перевод выполнен ФИО3 ДПС 2222; 25 апреля ФИО3 К. 2050 р.; 24 апреля ФИО3 К. 5500 р.; 22 апреля ФИО3 К. 15 000 р., 2 000 р., 9 500 р. ФИО получателя ФИО3 К., номер телефона пользователя - №; номер карты получателя **5121, сумма в валюте списания - 5500 р., комиссия 0,00 р., дата документа - ДД.ММ.ГГГГ - перевод выполнен ФИО3 ДПС 2222; ФИО получателя ФИО3 К., номер телефона пользователя - 7 910 753 43 58; номер карты получателя **5121, сумма в валюте списания - 9500 р., комиссия 0,00 р., дата документа - ДД.ММ.ГГГГ - перевод выполнен ФИО3 ДПС 2222; ФИО получателя ФИО3 К., номер телефона пользователя - 7 №, номер карты получателя **5121, сумма в валюте списания - 15000 р., комиссия 0,00 р., дата документа - ДД.ММ.ГГГГ - перевод выполнен ФИО3 ДПС 2222.

На 3-м листе скриншота имеются реквизиты счетов Потерпевший №1 с указанием на место открытия счетов по адресу: <адрес>.

Также осмотрена история операций по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Н. Согласно содержанию данной истории в ней отображена следующая информация о переводах денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ перевод К. ФИО3 2100, ДД.ММ.ГГГГ перевод Б. ФИО8 +2100, ДД.ММ.ГГГГ перевод Б. ФИО8 +2050, ДД.ММ.ГГГГ перевод К. ФИО3 2050, ДД.ММ.ГГГГ Б. ФИО8 +2000, ДД.ММ.ГГГГ перевод К. ФИО3 2000, ДД.ММ.ГГГГ перевод Б. ФИО8 +2000, ДД.ММ.ГГГГ перевод К. ФИО3 9500, ДД.ММ.ГГГГ перевод Б. ФИО8 +7500, ДД.ММ.ГГГГ перевод К. ФИО3 2000, ДД.ММ.ГГГГ перевод Б. ФИО8 +2000.

Также была осмотрена история операций по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Н. Согласно содержанию данной истории ДД.ММ.ГГГГ был сделан перевод на имя К. ФИО3 5500, ДД.ММ.ГГГГ перевод Б. ФИО8 +5500.

Также был осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого номер телефона № принадлежит ФИО5, № - ФИО3, № - ФИО6, № ФИО7.

Помимо изложенного была осмотрена переписка в приложении «WhatsApp», представленная потерпевшей Потерпевший №1. Согласно содержанию данной переписки в ней имеется чат со следующими контактами: «ФИО3 Права ДПС», «ФИО3 ДПС 3», «ФИО3 ДПС 3, «Максим смешной». Из первого чата с контактом «ФИО3 Права ДПС» отображена следующая переписка:

Сб, 24 апр.

Перевод выполнен 5500р ФИО3 ДПС 2222

- Все ОКЭ 9:29 РМ

ВС, 25 апр.

Привет 3:48 РМ

Работаешь? 3:48 РМ

Привет 3:49 РМ

Да 3:49 РМ

Ок щас заскочу 3:49 РМ

Дай номер карты 7:28 РМ

По телефону 7:30 РМ

Не могу 7:30 РМ

Я с Тинькофф буду переводить 7:30 РМ

№ 7:30 РМ

У ФИО1 лимит исчерпан в сбере 7:30 РМ

Скинула 7:31 РМ

Да все пришли 7:32 РМ

Пн, 26 апр.

(изображение страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Привет, что там по занятиям ? 4:56 РМ

? 10:52 РМ

Согласно данным скриншота «ФИО3 Права ДПС» вел переписку с абонентского номера - 7 №

Согласно второго чата с контактом «ФИО3 ДПС 3» отображена следующая переписка:

Привет вацап сменил забыл отписать 1:44 АМ

Хотела спросить когда вождение будет? 3:16АМ

Сегодня же должно было быть 3:16АМ

Я с ГАИ выйду ты спать не удешь позвоню у нас тревога не могу особо говорить 3:22 АМ

ОК 12:44 РМ

Я там понимаю сегодня тоже не будет занятий? 3:17 РМ

Сб, 1 мая

Потерпевший №1 это ФИО3 8:22 РМ

ГАИ 8:22 РМ

Вт. 4 мая

Привет, что по занятиям вождению ? 4:08 РМ

Привет на работе ? 4:53 РМ

Нет 4:53РМ

<адрес>:56 РМ

Чт, 6 мая

? 8:43 РМ

Вт, 11 мая

Работаешь? 09: 43 РМ

Нет 09: 43 РМ

Ср. 19 мая

Завтра и после завтра все в силе с правами ? 4:38 РМ

Да 4: 39 М

Во сколько Насте завтра ? 4:41 РМ

Я ей позвоню утром 4:41 РМ

Чт, 20 мая

Привет, что там с Настей 4:14 РМ

? 4:15 РМ

Я в больнице 4:33 РМ

Открытый перелом указательного пальца правой руки 4: 34 РМ

Когда ты успел палец сломать 4: 36 РМ

? 4:36 РМ

Опять бил кого-то 4:36 РМ

Не дверью прищемили час назад в ГАИ 4:37 РМ

Настя переживает сильно 4:38 РМ

На счет прав 4:38 РМ

Из-за нее начинаю нервничать я 4:38 РМ

Как-то нам не везет с этими правами 4:39 РМ

А нам ничего не говорят 5:20 РМ

Пн, 24 мая

Привет 4:19 РМ

Что с правами 4:20 РМ

Чт. 3 июня

Ну что, скоро 7:16 РМ

Карту дай 7:24 РМ

№ 7:27 РМ

Это сбер ? 7:27 РМ

Да 7:28

У ФИО1 тинькофф есть еще 7:28 РМ

Вс, 6 июня

Ну 12:28 АМ

И Че ты 12:28 АМ

ФИО3 че происходит 12:28 АМ

МММ ? 10: 42 РМ

Я вижу что ты в сети 10:42 РМ

…. классно так делать 10:44 РМ

(изображение места ДТП и форма спины сотрудника ДПС)

Ок 10:48 РМ

Пн, 7 июня

Во сколько? 12: 51 АМ

Или ты как обычно щас скажешь что завтра 12:51 АМ

Ты до каких 1:03 АМ

Еще тут 1:15 АМ

???????1:58 РМ

Ты мне щас скажешь что давай встретимся после работы мы соберемся 3:16 РМ

А ты не придешь 3: 16 РМ

Когда мне тебя ждать 10:27 РМ

Вт, 8 июня

Ты чет не приехал 1:48 РМ

Чт.10 июня

Ну я тебе звонила, ты нигде не доступен опять 1:24 РМ

Все ясно в общем 1:28 РМ

Пересланное сообщение

№ 9:55 РМ

Если ты нас так классно развел, зачем тебе Настены документы 3:02 РМ

Я работаю 3:15 РМ

Где 3:15 РМ

Короче возьми трубку 4:00 РМ

Деньги все можешь перевести на карту ФИО3, мы ждем 4:01 РМ

ФИО3 ? 11:20 АМ

СБ, 19 июня

Что с деньгами

Согласно данным скриншота «ФИО3 Права ДПС 3» вел переписку с абонентского номера - 7 9027 26 30 44

Из третьего чата с контактом «ФИО3 ДПС 3, Максим смешной» следует следующая переписка:

ФИО3 права ДПС создал группу

ФИО3 права ДПС:

Доброе утро 18 числа получение скорее всего во 2 половине дня так что ничего не планируйте а если кто работает то на часик надо отпраситься по вождению все позже всем объясню 9:11 АМ

Привет 4:07 РМ

Хорошо спасибо 4: 07 РМ

Ср. 28 апреля

ФИО3 права ДПС сменил номер телефона

Чт. 29 апреля

ФИО3 права ДПС сменил номер телефона

Согласно данным скриншота «ФИО3 Права ДПС 4» вел переписку с абонентского номера- №

Также были осмотрены реквизиты в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, согласно которым счет открыт в офисе по адресу: <адрес> «В», пом. 151, номер счета – 40№, также была осмотрена история операций по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 Б. Согласно содержанию данной истории в ней имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ перевод Н. Потерпевший №1 2100, ДД.ММ.ГГГГ перевод Н. Потерпевший №1 5500, ДД.ММ.ГГГГ перевод Н. Потерпевший №1 2000, ДД.ММ.ГГГГ перевод Н. Потерпевший №1 7500. (т. 2 л.д. 26-46)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ прослушан СD-R диск с марки «Smartbuy» длительностью 02 минуты 20 секунд, на котором имеется разговор 2-х лиц, женщины и мужчины следующего содержания:

М: Да

Ж: Алло ФИО3 привет ну как бы время уже семь часов, а ты не звонишь

М: Как бы я по-моему объяснил этой Потерпевший №1 я сказал что тебе сейчас вот этой, которой делали экзамены говорит сделаю понимаешь и оттуда удалят всю эту … поскольку протестировала возврат это. и тебе все это передам, передам

Ж: Ну а когда ты деньги передашь я тебе отдала, а результата как бы никакого

М: Я вместе с ним тебе все отдам, ну я имею в виду с этой бумагой

Ж: Ну когда именно какого числа мне ждать

М: Ну щас позвонит он мне, сделает тебе привезут, потому что вот они короче получается, она тебе звонила вообще нет

Ж: Нет, я ждала твоего звонка, как бы ты сказал что позвонишь

М: Я думал ты ей позвонила, ну как бы договорились что позвоню, я думал она тебе сказала

Ж: Ну то есть ты отдашь мне деньги, 15700 там выходит

М: А, ну конечно

Ж: 15700 там выходит

М: Я в курсе, сколько всего да, давай не будем

Ж: Ну просто вот эти не понятны, ты не звонишь, ничего не отвечаешь

М: Ну че непонятно ты же сказала что с ней, я ей звонил

Ж: Ну мы же не целый день вместе, как бы можно было написать

М: я не знаю…., щас короче подожди я щас заберу все и отвезу

Ж: Хорошо тогда я буду ждать звонка, что ты отдашь

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что голос мужчины, условно обозначенный в данном протоколе, при разговоре участвующих лиц, как М, принадлежит ФИО3 1990 г.р., а голос, женщины, условно обозначенный в данном протоколе, при разговоре участвующих лиц, как Ж, принадлежит ей. Данные разговоры ведутся с её абонентского номера № на абонентский № Кузькина И.В. Разговор ведется о возврате принадлежащих ей денежных средств, которыми завладел мошенническим путем Кузькин И.В., под предлогом оказаний ей помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Деньги частями, в общей сумме 15000 рублей были переведены первоначально ей на карту подруги Потерпевший №1, по договоренности с Кузькиным И.В., а Потерпевший №1 данные деньги перевела через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на карту Кузькина И.В., а еще 700 рублей были переданы при встрече Кузькину И.В. наличными. (т. 1 л.д. 152-157).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2 путем обмана вина Кузькина И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 2 л.д. 130-134)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе её допроса при производстве предварительного расследования 09.07.2021г., содержание которых приведено выше. (т. 1 л.д. 64-67)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе очной ставки с подозреваемым Кузькиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше. (т. 1 л.д. 163-168)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе ее дополнительного допроса при производстве предварительного расследования 09.08.2021г., содержание которых приведено выше. ( т. 1 л.д. 169-171)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 1 л.д. 117-118)

Помимо указанного, виновность подсудимого Кузькина И.В. подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузькин И.В. обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 15 700 рублей. (т. 1 л.д. 100)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше. (т. 1 л.д. 27-39, 102-112)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 173-254, т. 2 л.д. 1-22)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 2 л.д. 26-46).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 152-157)

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину Кузькина И.В. в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность Кузькина И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений протоколы явок с повинной (том 1 л.д. 46, т. 1 л.д. 117), поскольку в указанных процессуальных документах отсутствуют указания на то, что подсудимому при его обращении с указанными явками, были не только разъяснены, но и обеспечены в полном объеме его права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Между тем, исключение названных доказательств не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения по существу уголовного дела.

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого, а также показаниях потерпевших и свидетеля в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам.

Признательные показания Кузькина И.В. в части установленных судом обстоятельств содержат описание конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их в названной части достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше. Учитывая изложенное, каких-либо оснований для самооговора подсудимого не имеется.

Невозможность подсудимого изложить в судебном заседании обстоятельства совершения им преступлений не может существенным образом повлиять на выводы о его виновности, не является основанием для иного вывода суда, в т.ч. поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последние были подсудимым в необходимой части подтверждены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших, свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Нарушений при оглашении показаний потерпевших, свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования потерпевшие и свидетель предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись их права и обязанности. Нарушений при оглашении показаний потерпевших, свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Некоторые отдельные и несущественные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в частности касающиеся того, на что конкретно просил передать деньги подсудимый само по себе не может опорочить доказательства виновности Кузькина И.В., существенным образом повлиять на выводы о его виновности, не является основанием для иного вывода суда. В частности суд учитывает показания о том, что Кузькин И.В. просил с потерпевших денежные средства не просто за помощь в получении водительского удостоверения, а помощь в его получении без сдачи экзаменов, поскольку эти показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют как показаниям потерпевшей Потерпевший №2, так и совокупности исследованных судом доказательств.

Признательные показания подсудимого Кузькина И.В. в части установленных судом обстоятельств суд также признает допустимыми, исходя из того, что он давал такие показания в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом.

Вместе с тем, суд относится критически к не поддержанным в судебном заседании показаниям Кузькина И.В., данным им в ходе предварительного расследования о частичном признании вины, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, неподробны и по сути сводились к позиции о том, что Кузькин И.В. не подлежит уголовной ответственности, т.к. возместил ущерб до возбуждения уголовного дела. Анализируя данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу о том, что они вызваны желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Также критически суд относится и к показаниям Кузькина И.В., данным им в ходе предварительного расследования, о том, что денежные средства он брал с целью впоследствии вернуть потерпевшим. Данные показания опровергаются как показаниями потерпевших, письменными материалами дела, приведенными выше, так и избранным способ мошенничества путем обмана с сообщением сведений о возможности оказать помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» без проведения экзаменов якобы на законных основаниях. Таким образом речь шла совсем не о даче денежных средств взаймы, в связи с чем к таким показаниям суд также относится критически.

Также критически суд относится и к показаниям Кузькина И.В. о том, что время формирования умысла в предъявленном обвинении указано неверно, он сформировался одновременно в отношении каждой из потерпевших. Данные показания опровергаются показаниями подсудимого о признании вины в совершении 2 инкриминированных преступлений в суде, причем данных им неоднократно (как при выяснении его отношения к предъявленному обвинению, так и при его допросе в судебном заседании), его показаниями о согласии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, временем его совершения, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о том, что первоначально в начале апреля 2021 года подсудимый вводил в заблуждение Потерпевший №1, речи о Потерпевший №2 вообще не шло, последняя была введена в заблуждение уже после Потерпевший №1 в середине апреля 2021 года и другим способом – через введенную в заблуждение Потерпевший №1 Оснований не доверять названным показаниям потерпевших не имеется, они подтверждаются в т.ч. признательными показаниями подсудимого, ввиду чего суд относится к показаниям об обратном критически, поскольку они голословны и ничем не подтверждаются. Таким образом, анализируя данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, а также учитывая указанные выше недостоверные показания подсудимого в отношении других обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что и эти показания также вызваны желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Учитывая установленные судом конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, приведенные выше, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение способ совершения преступления путем «обмана». При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Учитывая, что обман был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, действия подсудимого были правильно квалифицированы органом предварительного расследования как совершенные путем обмана. Из исследованных судом обстоятельств объективно следует, что Кузькин И.В. сообщая ложные сведения о работе в ДПС УГИБДД УМВД РФ по <адрес> и возможности получения через него за плату водительского удостоверения без проведения экзаменов, обманул потерпевших по делу. При этом, введя в заблуждение Потерпевший №1, и убедив ее в достоверности предоставляемых им сведений, подсудимый таким образом транслировал свой обман и на Потерпевший №2, которой названная информация была передана уже через Потерпевший №1

Вместе с тем, при описании предъявленного обвинения указано на то, что Кузькин И.В. действовал как путем обмана, так и злоупотребления доверием, его действия квалифицированы с вменением ему совершения преступлений как путем обмана, так и злоупотребления доверием. По смыслу закона злоупотребление доверием при совершении мошенничества заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или третьим лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица или его личными отношениями с потерпевшим, которые подлежат указанию в предъявленном подсудимому обвинении.

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, который был вменен органом предварительного расследования, в предъявленном обвинении не раскрыт, каких-либо сведений о давних отношениях с потерпевшими, характере и описании сложившихся доверительных отношений, обусловивших передачу каждой из денежных сумм, предъявленное обвинение не содержит. Фактически приведены сведения только о совершении Кузькиным И.В. обмана. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства передавались именно в результате обмана подсудимым потерпевших.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из описания предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого указание на совершение Кузькиным И.В. мошенничества путем «злоупотребления доверием» по каждому из преступлений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений также полностью нашел свое подтверждение. Признавая причиненный Потерпевший №1, Потерпевший №2 ущерб значительным, суд учитывает их социальное и материальное положение, сообщенные сведения о их доходах и расходах, а также сумму причиненного ущерба, тот факт, что данные суммы потерпевшими переводились в несколько приемов, в связи с отсутствием у них полной суммы, которая очевидно для них являлась значительной.

Так, исходя из показаний, данных в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, ей действительно был причинен значительный материальный ущерб, что определяется исходя из общей суммы похищенных денежных средств в размере 15 150 рублей и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, который составляет примерно ? ее месячной заработной платы, и то что деньги она передавала частями, говорит о ее затруднительном финансовом положении, она проживает совместно с мамой и отчимом, мама платит за квартиру и покупает продукты. Не опровергает изложенное и то, что ей был куплен сотовый телефон, поскольку он был куплен в кредит.

Также, исходя из показаний, данных в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2, ей действительно был причинен значительный материальный ущерб, что определяется исходя из общей суммы похищенных денежных средств в размере 15 700 рублей и материального положения потерпевшей Потерпевший №2, которая не работает, также переводила деньги частями, что говорит о ее затруднительном финансовом положении и значительности причиненного ущерба.

Не оспаривалась значительность причиненного ущерба и в судебном заседании, каких-либо сведений об их ином материальном положении, незначительности ущерба сторонами представлено не было, не усматривает их по своей инициативе и суд.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузькина И.В. именно как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку изложенное следует из обстоятельств уголовного дела. Как видно из представленных материалов дела у подсудимого Кузькина И.В. в разное время (начало апреля у Потерпевший №1, середина апреля у Потерпевший №2) возникал новый умысел на совершение преступления, причем в неидентичных суммах (15150 и 15700 рублей), в отношении разных потерпевших, при неидентичных обстоятельствах, учитывая уровень знакомства и личного общения с каждой из потерпевших, в т.ч. и путем передачи ложной информации через подругу (Потерпевший №2 через Потерпевший №1), также находившуюся в заблуждении относительно истинности его намерений. Учитывая изложенное, оснований для квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления суд не усматривает.

Действия подсудимого Кузькина И.В. суд квалифицирует:

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступлений, так и после. В связи с чем, суд признает Кузькина И.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, а соответственно, Кузькин И.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузькина И.В. по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил данные умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Знаменского районного суда <адрес> от 05.10.2016г., указанному во вводной части настоящего приговора, за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств Кузькина И.В. по каждому из преступлений не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузькина И.В. по каждому из преступлений суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признательные показания, заявление о раскаянии в содеянном, положительную характеристику соседей по месту жительства (т. 2 л.д. 102), имеющееся у него заболевание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кузькина И.В. по каждому из преступлений, суд учитывает, что Кузькин И.В. разведен, работает в ОАО «Тамола» водителем с дохо<адрес> 000 рублей в месяц, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 55, 57), инвалидом не является.

Каких-либо сведений о наличии у Кузькина И.В. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Кузькину И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений суд не применяет в отношении Кузькина И.В. и ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав по каждому из преступлений обстоятельства совершения Кузькиным И.В. преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кузькину И.В. по каждому из преступлений наказание в виде лишение свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных Кузькиным И.В. преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление Кузькина И.В. возможно только при условии реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений, не имеется. В частности, при принятии названного решения суд учитывает и то, что подсудимый совершил преступления в период отбывания замененного с лишения свободы на принудительные работы наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кузькина И.В., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает возможным по каждому преступлению не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Кузькина И.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство правовых оснований для назначения Кузькину И.В. наказания по каждому из преступлений с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Кузькиным И.В. совершены преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, Кузькин И.В. ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает необходимым изменить в отношении Кузькина И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок содержания Кузькина И.В. под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Подсудимый совершил преступление в момент отбывания наказания в виде принудительных работ по указанному в вводной части приговору суда, вместе с тем, названное наказание на момент вынесения приговора отбыто, неотбытого срока основного наказания он не имеет, в связи с чем оснований для сложения основных наказаний не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие у Кузькина И.В. частично неотбытого дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО3 надлежит назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа полного присоединения к назначенному настоящим приговором основному наказанию по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузькина Илью Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношение Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузькину Илье Вячеславовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначить Кузькину Илье Вячеславовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 17 (семнадцать) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 17 дней, - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия названного основного наказания.

    Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Iphone 8+», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца;

мобильный телефон «Iphone 8», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности у законного владельца;

2 СD-R диска, 3 скриншота, истории операций по картам, переписка в приложении «WhatsApp», справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          /подпись/     А.А. Торозов