Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2017 ~ М-247/2017 от 28.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-291/2017

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «26» апреля 2017 года

    Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2017 по иску Соколова С.А. к Соколовой М.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Соколов С.А. обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ответчику Соколовой М.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ их семье был предоставлен заем Областным Фондом развития жилищного строительства Тюменской области по договору № на улучшение жилищных условий в размере <данные изъяты>. По договору он являлся созаемщиком. С момента расторжения брака возврат займа и процентов осуществлял только он.

    Решением Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что полученные их семьёй денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа по целевому назначению использованы не были. Денежные средства использованы во время зарегистрированного брака всеми членами семьи на личные нужды. Судом было удовлетворено его требование к Соколовой М.А. о взыскании с нее ? части выплаченных им платежей Фонду после расторжения брака с мая 2010 года по апрель 2012 года включительно в размере <данные изъяты>.

    Заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, что подтверждается справкой ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ.

    С мая 2012 года по ноябрь 2016 года он выплатил Фонду по договору займа денежную сумму <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по произведенным платежам.

Просит суд взыскать с ответчика Соколовой М.А. половину произведенных им затрат в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании истец Соколов С.А. свои исковые требования к Соколовой М.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ни какого соглашения с ответчиком о том, что он один будет погашать заем, не было.

Ответчик Соколова М.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее денежных средств, не признала и суду пояснила, что не оспаривает тот факт, что решением суда уже было установлено, что денежные средства, выделенные их семье по договору займа, были потрачены на нужды семьи. Но не согласна с тем, что она должна возместить истцу деньги, уплаченные им на погашение займа. Все имущество, которое было приобретено на выделенные деньги остались у истца: водопровод, канализация, гараж, она ими не пользуется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:     

Судом установлено, что Соколов С.А. и Соколова М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается данными решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Областным Фондом развития жилищного строительства Тюменской области» Соколовым С.А., Соколовой М.А. и несовершеннолетним ФИО5, в интересах которого действовала законный представитель Соколова М.А., заключен Договор займа № в целях улучшения жилищных условий Заявителя, распределены права, обязанности и ответственность созаемщиков в соответствии с Законом Тюменской области от 03.08.1999 года № 128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета» (л.д.20,21).

Решением Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученные семьёй ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа по целевому назначению использованы не были. Денежные средства использованы во время зарегистрированного брака всеми членами семьи на личные нужды. Судом было удовлетворено требование Соколова С.А. к Соколовой М.А. о взыскании с нее ? части выплаченных им платежей Фонду после расторжения брака с мая 2010 года по апрель 2012 года включительно в размере 28 622 рубля 00 копеек (л.д.8-15).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Соколовым С.А. заявлено требование о взыскании с Соколовой М.А. в его пользу 1/2 части выплаченных платежей Фонду с мая 2012 года по ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено:

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общими являются и обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом из объяснений истца Соколова С.А. установлено, что после расторжения брака, с мая 2012 года по ноябрь 2016 года он один производил платежи по займу и им было внесено <данные изъяты>, что подтверждается данными квитанциями по оплате (л.д.22-39), данными справки ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении займа (л.д.16), данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что согласно условиям договора займа (л.д.20), Соколов С.А. и Соколова М.А. выступают созаемщиками и отвечают солидарно по исполнению обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца Соколова С.А. о взыскании с Соколовой М.А. в его пользу 1/2 части выплаченных платежей Фонду после расторжения брака с мая 2012 года по ноябрь 2016 года сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению, так как он и ответчик являются созаемщиками по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная истцом Соколовым С.А. при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика Соколовой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова С.А. к Соколовой М.А., удовлетворить.

Взыскать с Соколовой М.А. в пользу Соколова С.А. <данные изъяты> выплаченных им с мая 2012 года по ноябрь 2016 года по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк