Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2020 ~ М-1104/2020 от 05.03.2020

дело № 2-1869/2020 (50RS0036-01-2020-001410-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитова Павла Анатольевича к Черняеву Борису Николаевичу, Косякину Вячеславу Пертовичу, Коротуну Валерию Васильевичу, Аксенову Николаю Викторовичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома в переоборудованном виде, выделе доли земельного участка,

установил:

Истец Ипполитов П.А. обратился в суд с иском к Черняеву Б.Н., Косякину В.П., Коротуну В.В., администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома в переоборудованном виде, выделе доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец Ипполитов П.А. указал, что является собственником 18/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом возведены пристройка лит.А4, холодная пристройка лит.а7 и веранда лит.а5, разрешение на строительство он не получал. Также ему на праве собственности принадлежит при данной доле дома земельный участок площадью 545 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. Решением Пушкинского городского суда от 22.08.1994г. при данном доме был определен порядок пользования земельным участком, с тех пор пользование земельным участком не менялось. Определены границы земельного участка только у одного из совладельцев, но общие границы участка и границы участка выделенного совладельца поставлены на кадастровый учет. Просит признать за ним право собственности на пристройку лит.А4, пристройку лит.а7, веранду лит.а5 по адресу: <адрес>, произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел земельного участка с к.н. 50:13:0080106:862 площадью 1862 кв.м. при <адрес> по фактическому пользованию (л.д.7).

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчика привлечен Аксенов Н.В. ( л.д. 99).

Истец Ипполитов П.А. и его представитель на основании доверенности Чернышева Т.И. (л.д.32) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, от представителя истца Чернышевой Т.И. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.101).

Ответчики Черняев Б.Н., Косякин В.П., Коротун В.П., Аксенов Н.В., представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Черняев Б.Н., Косякин В.П., Коротун В.В., Аксенов Н.В., представитель администрации Пушкинского городского округа Московской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истцов и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Косякин В.П. – 24/100 доли, Ипполитов П.А. – 18/100 долей, Черняев Б.Н. – 23/100 доли, Аксенов Н.В. – 19/100 доли, Коротун В.В. – 16/100 доли, (л.д.22-23).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, составленный по состоянию на 24.01.2020г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А3 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.а5 – веранда, лит.а7 – холодная пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.9-15).

Как следует из материалов дела, строения лит.А4, лит.а5, лит.а7 находятся в пользовании истца Ипполитова П.А..

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в администрацию Пушкинского городского округа Московской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>; письмом от 19.02.2020г. истцу отказано в связи с отсутствием разрешения (л.д.8).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 25.03.2020г. по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.37-39).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы самовольно возведенных строений: пристройки лит.А4, веранды лит.а5, холодной пристройки лит.а7 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д.40-92).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными строениями: лит.А4, лит.а5, лит.а7 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанные строения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанного исследования с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 40-92), по которому:

Истцу Ипполитову П.А. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а7 – помещение № – холодная пристройка, площадью 2,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 3,1 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 11,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., литА1 – помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., гараж лит.Г9, мансарда лит.Г10, беседка лит.Г12.

Ответчикам Черняеву Б.Н., Косякину В.П., Коротуну В.В., Аксенову Н.В. в общую долевую собственность выделяется здание часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – жилая площадью 19,3 кв.м., лит.А – помещение № –жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,8 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 24,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,3 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 12,4 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 18,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 4,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 4,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 10,9 кв.м., сарай лит.Г1, сарай лит.Г3, уборная лит.Г5, уборная лит.Г6, уборная лит.Г8.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, долевая собственность Ипполитова П.А. прекращается, его выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части жилого дома составит: Черняев Б.Н. – 0,28 доли, Косякин В.П. – 0,29 доли, Коротун В.В. – 0,20 доли, Аксенов Н.В. – 0,23 доли.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

При домовладении по адресу: <адрес> на кадастровом учете значатся 2 земельных участка.

Земельный участок площадью 1839 +/- 15 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка, но без указания правообладателей. В выписке из ЕГРН имеется указание о наличии долевой собственности в виде 0,19 доли с регистрацией от <дата>, но сведения о правообладателе не указаны (л.д.93-98).

Другой земельный участок площадью 353 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, границы которого также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрирован на праве собственности за Коротуном В.В. (л.д.24-28).

Данные два земельных участка образуют общий земельный участок при вышеуказанном жилом доме, но его фактическая площадь по ограждениям периметра (заборов) домовладения составляет 2107 кв.м. ( л.д.61).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22.08.1994г. между предыдущими совладельцами земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> определялся порядок пользования земельным участком. К порядку пользования имеется план со схематичным указанием выделяемых в пользование земельных участков (л.д.29).

Согласно этому плану, истец Ипполитов П.А. пользуется земельным участком, которым по вышеуказанному решению Пушкинского городского суда Московской области от 22.08.1994г. выделялся в пользование Бедрову Н.Н..

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданного истцу 26.03.1998 года Пушкинским райкомземом, Ипполитову П.А. в порядке наследования на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 545 кв.м. ( л.д.17-18).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрировано и поставлено на кадастровый учет 2 земельных участка общей площадью 2 192 кв.м.: с к.н. № (площадью 353 кв.м.) и с к.н. № (площадью 1 839 кв.м.). Фактическая площадь земельного участка по ограждениям периметра (заборов) в домовладении составляет 2 107 кв.м.. Выявлено, что кадастровая границы земельного участка с к.н. № совпадает с фактическими границами (ограждений) данного земельного участка и расположен внутри периметра границ общедомового земельного участка. Земельный участок с к.н. №: кадастровая граница от т.18 до т.4 и от т.18 до т.41 с фактической границей (ограждением) земельного участка; кадастровая граница от т.41 до т.21 не совпадает с фактической границей ограждений. Длина наложения кадастровой линии земельного участка на места общего пользования между точкой забора 41 и кадастровой точкой 21 составляет 2,11 м.. Площадь наложения между точками (т.41-21-31) составляет 51 кв.м.. Кадастровая границам по линиям 41-21-1 имеет наложение на места общего пользования <адрес>; кадастровая граница от т.1 до т.2 не совпадает с фактической границей земельного участка. Длина несоответствия границ кадастровых границ с фактическим от точки т.2 до т.33 составляет 1,26 м.; площадь образовавшейся междуполосицы в точках (т.1-2-33-32) составляет 21 кв.м.. Кадастровая граница на линии 1-2 расположена внутри фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, участок №. Установлено, что с наложением на кадастровую границу в точках (1-2) собственниками земельного участка № возведено кирпичное 2-х этажное строение с признаками жилого дома. Кадастровые границы от т. (2-3-4) не совпадают с фактическими границами земельного участка, площадь образовавшейся междуполосицы в точках (т.2-4-34) составляет 19 кв.м.. Кадастровые границы в точках (2-3-4) расположены внутри фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, участок №. Вышеуказанные различия и несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с к.н. 50:13:0080106:862 могли возникнуть вследствие кадастровой (реестровой) ошибки, при условии неизменности фактических границ земельного участка со времени проведения кадастровых работ. Для устранения кадастровой (реестровой) ошибки необходимо исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0080106:862 и внести в ЕГРН полученные сведения с учетом фактического ограждения земельного участка. Координаты характерных точек границ земельного участка с к.н. 50:13:0080106:862 после внесения изменений по исправлению реестровой ошибки представлены в Таблице 10, площадь земельного участка составляет 1754 кв.м.. Данные изменения в координатах каталога земельного участка предлагаются по согласованию с истцом – Ипполитовым П.А.. На земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> был определен порядок пользования, согласно решения Пушкинского городского суда от 22.08.1994г.. С учетом устранения кадастровой (реестровой) ошибки, раздел земельного участка с к.н. 50:13:0080106:862, технически возможен, по фактическому пользованию и эксплуатации, согласно существующего ограждения (заборов). Экспертом предложен один вариант раздела земельного участка, в соответствии с которым истцу Ипполитову П.А. в собственность выделяется земельный участок площадью 540 кв.м.. Ответчики Черняев Б.Н., Косякин В.П., Аксенов Н.В. занимают 2-х контурный участок, общей площадью 1 214 кв.м. (1-ый контур площадью 1 068 кв.м. и 2-й контур площадью 146 кв.м.).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.4 ч.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Экспертом Троицким М.В. указано, что раздел земельного участка с к.н. 50:13:0080106:862 технически возможен, экспертом Троицким М.В. разработан один вариант выдела доли земельного участка, в соответствии с которым истцу Ипполитову П.А. в собственность выделяется земельный участок площадью 540 кв.м. в определенных границах, ответчикам Черняеву Б.Н., Косякину В.П., Аксенову Н.В. остается 2-х контурный участок площадью 1 214 кв.м. (1-ый контур площадью 1 068 кв.м., 2-ой контур площадью 146 кв.м.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и заявленных исковых требований, отсутствии документов о возможном предоставлении в собственность земельных участков другим, кроме Коротуна В.В. и Ипполитова П.А., сособственникам дома, суд считает возможным выделить в собственность Ипполитова П.А. его долю земельного участка, которая по варианту №1 экспертного заключения Троицкого М.В. составит 540 кв.м..

Зарегистрированный ранее за Коротуном В.В. земельный участок площадью 353 кв.м. остается без изменения.

Оставшаяся часть земельного участка при домовладении по заключению эксперта Троицкого М.В. составляет два контура, общей площадью 1 214 кв.м. (1-й контур площадью 1 068 кв.м. и 2-й контур площадью 146 кв.м.), которыми пользуются ответчики Черняев Б.Н., Косякин В.П., Аксенов Н.В..

Данные земельные участки имеют следующие границы:

Земельный участок площадью 1 068 кв.м.

№№ точек	Координаты	Длина линии м	№№ точек
Х (м)	Y (м)
45	495237.44	2208884.42	12.06	5
5	495228.37	2208876.47	2.67	6
6	495229.83	2208874.23	3.71	7
7	495231.86	2208871.12	3.34	8
8	495232.59	2208867.86	18.68	9
9	495242.37	2208851.95	6.40	10
10	495243.89	2208845.73	4.14	11
11	495246.48	2208842.50	9.17	12
12	495239.04	2208837.14	6.62	13
13	495235.17	2208842.51	3.20	14
14	495237.76	2208844.38	3.64	15
15	495235.63	2208847.33	24.79	16
16	495221.08	2208867.40	2.80	17
17	495219.44	2208869.67	14.70	18
18	495207.54	2208861.04	17.88	19
19	495218.74	2208847.10	32.22	20
20	495238.56	2208821.70	0.70	41
41	495239.00	2208821.15	9.05	42
42	495246.13	2208826.73	6.35	56
56	495242.45	2208831.90	0.85	55
55	495241.78	2208831.37	2.66	54
54	495240.26	2208833.55	10.18	53
53	495248.42	2208839.63	0.29	52
52	495248.60	2208839.40	3.34	51
51	495251.21	2208847.48	1.29	50
50	495250.54	2208842.58	4.24	49
49	495253.64	2208845.48	9.20	48
48	495248.55	2208853.14	4.41	47
47	495251.66	2208856.27	14.83	46
46	495244.31	2208869.15	16.74	45

Земельный участок площадью 146 кв.м.

№№ точек	Координаты	Длина линии м	№№ точек
Х (м)	Y (м)
1	495271.18	2208848.12	23.86	32
32	495254.99	2208865.64	5.36	44
44	495251.07	2208861.99	23.74	43
43	495265.97	2208843.51	6.96	1

При обстоятельства, когда отсутствуют зарегистрированные права ответчиков Черняева Б.Н., Косякина В.П., Аксенова Н.В.. на землю в ЕГРН, и ими не представлено документов о праве собственности на землю, не заявлено каких-либо встречных исковых требований, суд не имеет возможности выделить им в общую долевую собственность оставшийся двухконтурный земельный участок общей площадью 1 214 кв.м.

В то же время, данные обстоятельства не лишают ответчиков Черняева Б.Н., Косякина В.П., Аксенова Н.В.. в последующем оформить права на этот земельный участок, как путем обращения в администрацию Пушкинского городского округа Московской области, так и в судебном порядке.

Поскольку ввиду выдела доли Ипполлитова П.А. находящийся на кадастровом учете земельный участок площадью 1839 +/- 15 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, перестает быть объектом права в таком размере, то в силу вышеизложенных статей 11.4 ч.1 ЗК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, прекращает свое существование и подлежит снятию с кадастрового учета, тем более и с учетом того, что имеются признаки постановки его с реестровой ошибкой.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено письменных возражений относительно заявленных требований, в связи с чем, исковые требования Ипполитова П.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ипполитова Павла Анатольевича к Черняеву Борису Николаевичу, Косякину Вячеславу Пертовичу, Коротуну Валерию Васильевичу, Аксенову Николаю Викторовичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома в переоборудованном виде, выделе доли земельного участка, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Ипполитова Павла Анатольевича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а7 – помещение № – холодная пристройка, площадью 2,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 3,1 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 11,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., литА1 – помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., гараж лит.Г9, мансарда лит.Г10, беседка лит.Г12.

Выделить в общую долевую собственность Черняева Бориса Николаевича, Косякина Вячеслава Пертовича, Коротуна Валерия Васильевича, Аксенова Николая Викторовича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – жилая площадью 19,3 кв.м., лит.А – помещение № –жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,8 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 24,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,3 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 12,4 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 18,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 4,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 4,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 10,9 кв.м., сарай лит.Г1, сарай лит.Г3, уборная лит.Г5, уборная лит.Г6, уборная лит.Г8. Установить на указанные помещения и строения в праве общей долевой собственности: Черняеву Борису Николаевичу – 0,28 доли, Косякину Вячеславу Пертовичу – 0,29 доли, Коротуну Валерию Васильевичу – 0,20 доли, Аксенову Николаю Викторовичу – 0,23 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Ипполитова Павла Анатольевича с одной стороны и Черняева Бориса Николаевича, Косякина Вячеслава Пертовича, Коротуна Валерия Васильевича, Аксенова Николая Викторовича с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Ипполитова Павла Анатольевича земельный участок площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В., с границами:

№№ точек	Координаты	Длина линии м	№№ точек
Х (м)	Y (м)
56	495242.45	2208831.90	6.35	42
42	495246.13	2208826.73	25.98	43
43	495265.97	2208843.51	23.74	44
44	495251.07	2208861.99	5.36	32
32	495254.99	2208865.64	2.44	33
33	495253.57	2208867.63	2.82	34
34	495255.59	2208869.59	23.27	4
4	495242.34	2208888.72	6.52	45
45	495237.44	2208884.42	16.74	46
46	495244.31	2208869.15	14.83	47
47	495251.66	2208856.27	4.41	48
48	495248.55	2208853.14	9.20	49
49	495253.64	2208845.48	4.24	50
50	495250.54	2208842.58	1.29	51
51	495251.21	2208841.48	3.34	52
52	495248.60	2208839.40	0.29	53
53	495248.42	2208839.63	10.18	54
54	495240.26	2208833.55	2.66	55
55	495241.78	2208831.37	0.85	56

Прекратить право общей долевой собственности Ипполитова Павла Анатольевича на земельный участок площадью 1839 +/- 15 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, и снять земельный участок площадью 1839 +/- 15 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, исключив о нем сведения из ЕГРН.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –07 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: