Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2013 ~ М-4334/2012 от 27.12.2012

Копия                                        дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО9» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11» обратилось в суд с требование к ФИО1, ФИО9» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО3 Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ФИО11 по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Виновным в ДТП был признан ФИО1 Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>,№,был зафиксирован представителем независимой экспертной организации. Стороной истца предоставлен расчет страховой суммы, подлежащей выплате. ФИО11» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО11» на основании полиса № №, ФИО11 возместило в порядке взаимозачета <данные изъяты>, что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО». В связи с чем, претензий к ответчикам в размере <данные изъяты> истец не имеет. Указано, что на момент ДТП водитель ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФИО9 Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ФИО11 возникает у работодателя ФИО1 ФИО9». В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ФИО11 возникает у причинителя вреда -ФИО1 На основании изложенного, ФИО11 просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца ФИО11» не явился о слушании дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

    В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО9», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и современно.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении п 10.1 ПДД.

Согласно справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 застрахован в ФИО11 по договору страхования транспортных средств № по риску «Каско», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой полис серии № №. Риск гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, застрахован в ООО СК «Цюрих» страховой полис серии №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3

В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 застрахован в ФИО11 по договору страхования транспортных средств по риску «Каско», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Актом № о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма ущерба, причиненного автомобилю ФИО3 в размере <данные изъяты>, согласно расчету истца, с учетом произведенного заключения № об оценке автомобиля <данные изъяты>

Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ФИО11 на основании полиса ВВВ №, в связи с чем, истец возместил ФИО3 в порядке взаимозачета <данные изъяты>

Согласно ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вст. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является виновным в совершении ДТП, ФИО11 выплатило страховое возмещение в размере стоимости ущерба <данные изъяты>, а также взаимозачетом возместило <данные изъяты>. На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец претензий к ответчикам в размере <данные изъяты> не имеет, а также поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11» денежную сумму, составляющую разницу между причиненным ущербом и страховым возмещениемв размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ФИО9 вышеуказанной суммы ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, доказательств того, что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ФИО9 а также доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО9», стороной истца суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу ФИО11 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО31 о возмещении ущерба в порядке суброгации,– удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

           В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Судья                                                             Т.П.Смирнова