Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2021 ~ М-1494/2021 от 02.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцева Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1543/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Топоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,


У С Т А Н О В И Л:

В иске указано, что 30.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Топоровой Ю.В. заключен кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 412 996, 39 рублей в период с 29.08.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.08.2014 г. по 08.10.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 412 996, 39 рублей.

Истец просит взыскать с Топоровой Ю.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 29.08. 2014 г. по 08.10.2019 г. в размере 412 996, 39 рублей: основной долг- 61 753, 02 рублей; проценты на непросроченный основной долг-0 рублей; 5568, 33 рублей- проценты за проченный основной долг; комиссии- 0 рублей; 345 675, 04 рублей- штрафы, возврат государственной пошлины- 7329, 96 рублей, а всего 420 326, 35 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Топорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Кредитный договор был заключён в 2013 г., последний платеж был произведен в 2014 г., банк каких либо требований за все это время не предъявлял, считает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.


Судом установлено, что 30.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Топоровой Ю.В. был заключён кредитный договор на общую сумму кредита 95840 рублей на срок 18 месяцев, тарифный план без комиссии 24,9%, полная стоимость кредита 27,95% годовых. Договор подписан сторонами. Факт заключения договора не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 27.09.2021г. - 412 996,39 рублей, из которых: 61 753, 02 рублей –основной долг; 0 рублей-проценты; 5568, 33 рублей- проценты за просроченный основной долг, 345 675,04 рублей- штрафы.

Согласно выписке по лицевому счету Топоровой Ю.В. последний платеж был произведен 30.06.2015г.

08.10.2019г. банк выставил требование о полном погашении долга в сумме 412 996, 39 рублей в течение 30 дней.
04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому КБ «Ренессанс кредит» уступил права по кредитным договорам ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав от 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» право требования с Тороповой Ю.В. задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 г. в размере 412 996, 39 рублей.

На основании произведенной между кредитором и ООО «Феникс» переуступка прав (требований) по кредитному договору от 30.12.2013г., истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

05.06.2020 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Топоровой Ю.В. А. в пользу ООО «Феникс» денежных средств, уплаты госпошлины, а всего 416 66, 37 рублей. 23.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по заявлению Тороповой Ю.В. судебный приказ был отменен.

В возражениях, поступивших в суд, ответчица Топорова Ю.В. указывает на пропуск ответчиком срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что кредитный договор был заключен 30.12.2013 г., на срок 18 месяцев, последний платёж по которому должен был быть произведен 30.06.2015 г., срок исковой давности следует исчислять с 01.06.2015г., который оканчивается в соответствующее число июня 2018 г.

Требование о полном погашении долга было направлено ответчице Топоровой Ю.В. 08.10.2019г. и заемщику предоставлено 30 дней для погашения задолженности по кредиту.
Заявление кредитора о вынесении судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности исходя из срока заключения кредитного договора, а также исходя их даты последнего платежа по кредиту.

В связи с тем, что срок исковой давности истек уже на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Топоровой <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 31.12.2013года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.12.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1543/2021 ~ М-1494/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Топорова Ю.В.
Другие
Виноградов С.М.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Иноземцева Е. И.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
02.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2021Передача материалов судье
08.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2021Подготовка дела (собеседование)
29.11.2021Подготовка дела (собеседование)
14.12.2021Подготовка дела (собеседование)
14.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2022Дело оформлено
03.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее