Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6760/2019 от 13.02.2019

Судья: Воронин Д.Ю.                                                         Дело <данные изъяты>а-6760/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Алгаевой М. Г. на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по её административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а:

Алгаева М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью <данные изъяты>. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 11, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, определенной в отчете оценщика ООО «Оценочная компания» от <данные изъяты> <данные изъяты>V229 по состоянию на <данные изъяты> Ссылалась на то, что установленная распоряжением Министерства экологии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ в размере <данные изъяты> рублей возлагает на неё обязанность платить земельный налог в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

    Считая решение суда незаконным и необоснованным, Алгаева М.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции                          стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Федеральный закон от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 171 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2418 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть первая); в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть четвертая).

Согласно части шестой статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от <данные изъяты> № 361-ФЗ) сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В процессе производства по настоящему делу по ходатайству представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты> определением Московского областного суда от <данные изъяты> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НП «Деловой союз судебных экспертов» Титову С.Б.

Исследовав экспертное заключение от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЭЗ и отчет оценщика ООО «Оценочная компания» от             <данные изъяты> <данные изъяты>V229, суд согласился с выводами эксперта, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости. Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В данном случае имеет место не расхождение в оценке объектов оценки в пределах диапазона цен, а неправильный расчет и недостоверность определения скорректированной стоимости объектов-аналогов оценщиком, которые повлекли установление недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Оценивая экспертное заключение, суд признал, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки и пришел к выводу, что рыночная стоимость должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, которое содержит подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов, как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки, указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ, понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение в полном объеме, дал исчерпывающие ответы на все возражения административного истца, разъяснил содержание экспертного заключения, оговорив наличие технической ошибки в экспертном заключении на стр. 19 и 21, сославшись на правильный диапазон цен предложений в 700-1000 руб/кв.м, не повлиявший на расчет итоговой стоимости земельного участка административного истца, не согласившись с письменными возражениями представителя административного истца. По каждому из пунктов возражений экспертом были даны исчерпывающие разъяснения ошибочности позиции представителя административного истца.

Пояснения эксперта Титова С.Б. в судебном заседании логичны, последовательны, изложены с учетом имеющегося у него длительного стажа профессиональной деятельности в области оценки объектов недвижимости, понятны и не носят предвзятого характера.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе действующего законодательства, подробно изложенными в мотивировочной части решения и признает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Алгаевой М.Г. о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью получения ответа из Федерального агентства лесного хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в экспертном заключении нарушений законодательства, регулирующего оценочную деятельность, необоснованны.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. При определении величины рыночной стоимости земельного участка экспертом в представленном заключении приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики объекта оценки, его расположение, основные этапы и подходы проведения экспертизы, отказ от доходного подхода мотивирован. В рамках применяемых подходов использованы объекты аналоги сопоставимые с объектом оценки, датой оценки. Содержащиеся в заключении сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта и определенную им рыночную стоимость, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на письма Комитета лесного хозяйства несостоятельна, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к категории земель ? земли населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алгаевой М. Г. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи