Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5174/2016 ~ М-6235/2016 от 11.07.2016

Дело №2-5174/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах Казанцевой ФИО5 к ООО «Отель» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Щелковский городской прокурор, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд в интересах Казанцевой М.М. с иском к ООО «Отель» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Отель» установлено, что в отношении Казанцевой М.М., осуществлявшей трудовую деятельность в организации в должности специалиста по работе с персоналом с 01.04.2014г. по 05.12.2015г., допущено нарушение действующего законодательства в части выплаты заработной платы за период с февраля 2015г. по июнь 2015г. В этой связи просит взыскать с ответчика в пользу Казанцевой М.М. задолженность по выплате заработной платы за указанный период денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ по состоянию на день вынесения решения суда, а также 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Сундукова М.Д. а также Казанцева М.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Отель» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Казанцева М.М. в период с 01.04.2014г. по 05.12.2015г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Отель» в должности специалиста по работе с персоналом. Согласно справке 2 НДФЛ в 2015г. размер заработной платы составил 24 000 руб. в месяц. По утверждению истицы за период с февраля 2015г. по июнь 2015г. заработная плата ответчиком Казанцевой М.М. не выплачена.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате истице за спорный период времени заработной платы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 120 000 руб.(из расчета: 24 000 руб. х 5 мес.).

В добровольном порядке выплата денежных средств ответчиком не произведена. Доказательств иного суду не представлено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Казанцевой М.М.

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчета, приведенного стороной истца, размер денежной компенсации, положенной к взысканию с ответчика за нарушение сроков выплаты заработной платы, составляет 14 636,36 руб.с учетом подоходного налога 13%.

Суд соглашается с данным расчетом, находит его законным и обоснованным.

Возражений в части размера денежной компенсации стороной ответчика также не представлено.

Соответственно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В части требований о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. суд поясняет следующее.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что полагающиеся истцу при увольнении выплаты ответчиком не внесены до настоящего времени, что повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных переживаний, а потому с ответчика в пользу истца подлежит компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что определенная истцом к взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда является завышенной, а потому суд считает необходимым ее снизить до 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составит 4 192,73 руб. (3 892,73 руб. – за требования имущественного характера, и 300 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах Казанцевой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Отель» в пользу Казанцевой ФИО7 задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года в сумме 120 000 рублей, денежную компенсацию (проценты) в размере 14 636 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Щелковского городского прокурора в интересах Казанцевой ФИО8 к ООО «Отель» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Отель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 192 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                Е.В.Савина