Приговоры по делу № 1-295/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-295/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года    город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Калькова С.Г. и Мариховой Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Власова М.А.,

защитника – адвоката Горбышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с особым порядком судебного разбирательства в отношении

Власова М. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего иждивенца, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.04.2017 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23.03.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 16.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с 27 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Власов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.07.2018 в дневное время суток, но непозднее 16 час. 30 мин., Власов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно похитил женскую сумку с кошельком, материальную ценность не представляющие, где находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Власов М.А., удерживая при себе похищенное, вышел из квартиры и направился на улицу, при этом по пути следования он выбросил похищенную сумку, вынув оттуда кошелек с деньгами.

Потерпевший №1, предполагая, что сын мог взять ее имущество, выбежала на балкон указанной квартиры. Власов М.А. при этом, удерживая при себе кошелек с деньгами, вышел на улицу. Потерпевший №1, видя, что у Власова М.А. в руке находится принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, попыталась пресечь преступные действия последнего, высказав в его адрес обоснованное требования остановиться и вернуть похищенное.

Однако, Власов М.А., осознавая, что его действия, начатые в тайной форме, приобрели открытый характер, имея намерение скрыться с похищенным, проигнорировал обоснованные требования Потерпевший №1 о возврате имущества, находясь у <адрес>, вынул из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего выбросил кошелек с оставшимися в нем <данные изъяты> рублями на улице, и, удерживая при себе денежные средства, скрылся с места совершения преступления. В последствии Власов М.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Власов М.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов М.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбышева Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Власов М.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: показаниями подозреваемого Власова М.А. от 03.07.2018 (<№>), его явкой с повинной от 03.07.2018 (<№>), в которых он признал свою вину в полном объеме; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 03.07.2018 (<№>) и свидетелей ВАВ от 02.07.2018 (<№>) и БАА от 05.07.2018 (<№>), подтвердивших обстоятельства дела; заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 02.07.2018 (<№>), в котором она просит привлечь к ответственности Власова М.А. за хищение её имущества 02.07.2018; протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018, согласно которого осмотрена <адрес> подъезд и участок местности у данного жилого дома, в ходе которого изъяты сумка женская и кошелек (<№>); протоколом осмотра предметов и вещественными доказательствами (сумкой и кошельком) – (<№>); распиской Потерпевший №1, согласно которой подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<№>).

Действия Власова М.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый Власов М.А. судим (<№>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<№>), к административной ответственности привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (<№>), не трудоустроен, то есть постоянного легального источника доходов не имеет, социальными связями не обременен (<№>), но поддерживает связь с родственниками и имеет малолетнюю дочь ВАМ, <дата>/р. (<№>), каких-либо хронических заболеваний не имеет (<№>), по месту жительства участковым уполномоченным, родителями и по месту отбывания наказания Филиалом по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (<№>).

Поведение подсудимого Власова М.А. до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает Власова М.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

Вместе с тем, Власов М.А., имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против здоровья населения и против собственности, наказание за которые отбывает условно, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Власов М.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, и не могут быть назначены.

Суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова М.А., в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (<№>), явку с повинной, оформленной собственноручно подсудимым протоколом явки с повинной (<№>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном (<№>).

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которым фактически являются первоначальные объяснения Власова М.А. от 03.07.2018, данные им сразу после совершения преступления, поскольку, он сразу же добровольно признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах содеянного, не ставил перед собой задачу избежать ответственности (<№>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, проведения по делу дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовному делу, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает и положения ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Власовым М.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие судимости, непродолжительный период правопослушного поведения подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, совершение преступления в период условного осуждения по предыдущим приговорам суда, суд приходит к выводу о том, что исправление Власова М.А. без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменой условное осуждение по приговорам от 05.04.2017 и 23.03.2018, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в опровержение стороны защиты, заявившей о снисхождении к своему подзащитному, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Власов М.А. является лицом мужского пола, осуждается за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального срока лишения свободы по совокупности приговоров, ранее лишение свободы не отбывал, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Власову М.А. наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение Власову М.А. надлежит под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у Власова М.А. имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Власова М.А. надлежит исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок лишения свободы взятия под стражу до провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-повелении (<№>).

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Власова М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 5 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 5 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░