Решение по делу № 2-612/2014 ~ М-561/2014 от 21.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И., единолично,

при секретаре Цуленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 612/ 2014 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Лебедевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк » обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Лебедевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Лебедевой С.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>) процента <данные изъяты> в год. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной в части суммы основного долга -<данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 131 - 133, 139 - 141 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просят суд взыскать с Лебедевой С.В. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Кириенко М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Просил суд взыскать с Лебедевой С.В. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лебедева С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца – Кириенко М.А., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Лебедевой С.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

    Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выдал Лебедевой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, начиная с даты его фактического предоставления. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно условий договора, установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказываемые банком услуги.

    Сумма кредита была зачислена на счет Лебедевой С.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 3.2.6 договора Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    Пунктом 4.2.1 Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании Лебедевой С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на неё кредитным соглашением по осуществлению ежемесячных платежей и уплаты процентов за использование кредита. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

    Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Дятловой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пене.

Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Лебедевой С.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Открытого к Лебедевой С.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Лебедевой С.В. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Лебедевой С.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Взыскать с Лебедевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», досрочно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку–<данные изъяты>.

Взыскать с Лебедевой С.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ю.И.Никитин