Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2017 ~ М-2563/2017 от 07.07.2017

Дело №2-4916/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янукович Яна Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Янукович Я.И. обратился в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 16.06.2015 года № №, заключенного между ООО «Белые росы» и ООО «СК «ПКСК», ООО «СК «Центр» и другими участниками долевого строительства, Янукович Я.И. приобрел в связи с заключением договоров уступки от 22.01.2016 года, от 25.01.2016 года и от 26.01.2016 года с ООО «СК «ПКСК», право требования 41/93 доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> которое по акту приема-передачи от 21.09.2016 года передано истцу. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество нежилого помещения. Согласно заключения ООО «Восток-Проект» от 12.10.2016 года выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков 41/93 доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 3 740 242,19 руб.

Янукович Я.И. просит взыскать с ООО «Белые росы» стоимость устранения недостатков в размере 3 740 242,19 руб., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 26 902 руб.

Истец Янукович Я.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д. 175)

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебного уведомления 10.11.2017 года (л.д. 184), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Временный управляющий ООО «Белые росы» - Чурбаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебного уведомления 07.11.2017 года (л.д. 183), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «СК «ПКСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белые Росы» (застройщик) и ООО «СК «ПКСК», ООО «СК «Центр» и другие участники долевого строительства (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № П3. Предметом договора явилось строительство нежилого здания – подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», в осях 1-14, И1-В3 на отметке этажа: -3,980, общей площадью согласно проекту 2 979,5 кв.м., количество парковочных мест 93, и передаче после завершения строительства истцу 41/93 доли. (п. 2.1) (л.д.6-9).

В соответствии с п. 3.7 названного договора застройщик - ООО «Белые Росы», обеспечивает качество выполненных строительно–монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

22.01.2016 года между ООО УК «ПКСК» (участник долевого строительства) и Янукович Я.И. (новый участник долевого строительства) были заключены договоры уступки прав требования №, согласно которых Янукович Я.И. перешло право требования к ООО «Белые росы» на 10/93 долей в нежилом здании – подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», в осях 1-14, И1-В3 на отметке этажа: -3,980, общей площадью согласно проекту 2 979,5 кв.м. (л.д.10-39).

25.01.2016 года между ООО УК «ПКСК» (участник долевого строительства) и Янукович Я.И. (новый участник долевого строительства) были заключены договоры уступки прав требования №, согласно которых Янукович Я.И. перешло право требования к ООО «Белые росы» на 9/93 долей в нежилом здании – подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», в осях 1-14, И1-В3 на отметке этажа: -3,980, общей площадью согласно проекту 2 979,5 кв.м. (л.д.40-66).

26.01.2016 года между ООО УК «ПКСК» (участник долевого строительства) и Янукович Я.И. (новый участник долевого строительства) были заключены договоры уступки прав требования № согласно которому Янукович Я.И. перешло право требования к ООО «Белые росы» на 22/93 доли в нежилом здании – подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», в осях 1-14, И1-В3 на отметке этажа: -3,980, общей площадью согласно проекту 2 979,5 кв.м. (л.д.67-132).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – 41/93 доля в нежилом помещении в осях 1-14, И1-В3 на отметке этажа: -3,980 в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» передан Янукович Я.И. по акту приема-передачи. Нежилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.222 (л.д. 133-134).

Право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 14.11.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 15.06.2017 года (л.д. 135-138).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанного нежилого помещения в процессе его эксплуатации в нем обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта от 12.10.2016 года, составленного ООО «Восток-Проект», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера составит: 8 483 964 руб. (41/93 доля = (8 483 964 руб. : 93 х 41= 3 740 242,19 руб.) (л.д.144-170).

20.10.2016 года истец Янукович Я.И. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить сумму необходимую для устранения недостатков в размере 3 740 242,19 руб., которая получена ответчиком в этот же день (л.д.140). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи 41/93 доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, истцом выявлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки спорного нежилого помещения отражены в заключении экспертизы, составленного ООО «Восток-Проект», представленного истцом. Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании заключения экспертизы.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации, которыми руководствовался специалист. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов указанного экспертного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения недостатков переданного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 16.06.2015 № на сумму 3 740 242,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 902 руб., которые подтверждены квитанциями от 27.06.2017 года на сумму 12 902 руб. и на сумму 14 000 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янукович Яна Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу Янукович Яна Игоревича стоимость устранения недостатков переданного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 16 июня 2015 года № в размере 3 740 242 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 902 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.