Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24313/2021 от 17.06.2021

    Судья <ФИО>1                                          Дело <№...> (2-89/21)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

    Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>9,

    судей    <ФИО>8 и Таран А.О.

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                                    <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>;

заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о истребовании имущества – земельного участка расположенного в <Адрес...> – Дюрсо <Адрес...>, из чужого незаконного владения.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление удовлетворено. Вышеуказанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения <ФИО>5 Суд указал на необходимость внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчицы на вышеуказанный земельный участок.

Не согласившись с судебным актом по мотивам незаконности и необоснованности, <ФИО>5 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в иске. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель обращает внимание судебной коллегии на добросовестность и возмездность сделки по приобретению ею спорного земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, а также почтовый конверт с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.      При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в дел лиц, признав причину их не явки не уважительной, в соответствие со статьей 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в силу требований п. 1 ст. 302 Земельного кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании постановления Главы администрации Абрау – Дюрсо <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>7 выделен вышеуказанный земельный участок, который поставлен на кадастровый учет и право на него зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> за <ФИО>6 Судом установлено что между <ФИО>6 и <ФИО>7 был заключен договор купли – продажи спорного земельного участка. Сделка сторонами исполнена.

В последующем из вышеуказанного земельного участка был преобразован ряд земельных участков, один из которых приобретен на основании договора купли – продажи от <Дата ...> <ФИО>5

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...>, вступившим в законную силу установлено, что <ФИО>7, которому якобы был первоначально выделен земельный участок, никогда его не получал в собственность, с <ФИО>6 не знаком, и как следствие, земельный участок ему не продавал.

Опрошенный председатель исполнительного комитета поселкового совета Абрау – Дюрсо <ФИО>4, за чьей подписью было выдано постановление <№...> о выделении спорного земельного участка <ФИО>7 пояснил, что никогда не подписывал данного документа, и что печать на подписи поддельная, как и сам документ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выделение спорного земельного участка на местности, постановка его на кадастровый учет и дальнейшая регистрация права собственности произведена с нарушением действующего законодательства и нарушает права муниципального образования г. Новороссийск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Приморского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...> отменно, по делу принято новое решение, которым в иске <ФИО>6 к <ФИО>7 о регистрации сделки и регистрации перехода права собственности отказано.

Судом правильно, всесторонне и полном были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яцышиной Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    С.В. Чирьева

        Судьи                                                                                  Н.М. Мантул

                                                                                         А.О. Таран