Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2021 ~ М-1720/2021 от 04.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

с участием представителя ответчика - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от 18.10.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

10 ноября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Захарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Захарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.04.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 168610 руб. сроком на 30 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 6263 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 6136 руб. 15 коп., дата последнего платежа - 24.04.2019 года. Процентная ставка по кредиту - 37,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 267053 руб. 19 коп. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав ^требования № 1061, по которому право требования задолженности в размере 267053 руб. 19 коп. с Захарова В.Н. перешло к ООО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.01.2021 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ, который 12.04.2021 года в связи с поступившими от Захарова В.Н. возражениями был отменен. Просили взыскать с Захарова В.Н. задолженность по кредитному договору № в сумме 267053 руб. 19 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 5870 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании, обстоятельства, указанные в иске не оспаривал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать в части требований истца, заявленных за сроком исковой давности. Расчет задолженности не оспаривал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и Захаровым В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования счета №, на условиях, изложенных в его неотъемлемых частях: Анкете Заявителя, Заявлении клиента о заключении договора, Типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания карт и Тарифах банка.

Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 168610 руб. под 37,5 % годовых сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику банковский счет. Возврат кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых в соответствии с графиком составляет 6263 руб. (за исключением последнего платежа) и включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом окончательная дата гашения - 24.04.2019.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заключенному с Захаровым В.Н., предоставил ему денежные средства в размере 168610 руб., 38610 руб. из которых, в соответствии с заявлением заемщика, были перечислены в качестве страховой премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исполнение банком обязательств по договору установлено судом и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик Захаров В.Н. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита, начиная с июня 2014 года, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудной задолженности и выплате процентов. Последний платеж в погашение кредита был списан банком со счета ответчика 24.02.2015 года.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 29.11.2016 составила 267053 руб. 19 коп., из которой: 159036 руб. 98 коп. - основной долг, 96280 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 11735 руб. 52 коп. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2056 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно которому банк передал, а ООО «ЭОС» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В Приложении № 1 под номером 13654 значится договор с Захаровым В.Н. Общая сумма переданных прав 267053 руб. 19 коп., из которых 159036 руб. 98 коп. - основной долг, 108016 руб. 21 коп. - просроченные проценты.

10.02.2017 Захарову В.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 19.04.2018 года в адрес ответчика также направлялось требование об уплате суммы долга.

25.12.2020 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захарова В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 267053 руб. 19 коп.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 12.01.2021 судебный приказ о взыскании с Захарова В.Н. указанной суммы задолженности отменен 12.04.2021, в связи с поступившими на него от должника возражениями.

30.09.2021 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с Захарова В.Н. задолженность по кредиту в размере 267053 руб. 19 коп., из которых 159036 руб. 98 коп. - основной долг, 108016 руб. 21 коп. - проценты.

Ответчиком Захаровым В.Н. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.*

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном применении срока исковой давности к заявленным ООО «ЭОС» к Захарову В.Н. требованиям.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 30.09.2021 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения ООО «ЭОС» к мировому судье, то есть с 25.12.2020 года. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с Захарова В.Н. подлежат взысканию платежи с 25.12.2017 года (25.12.2020 - 3 года = 25.12.2017).

Согласно графику гашения кредита (л.д. ...) за период с 25.12.2017 по 24.04.2019 года подлежит взысканию 17 платежей на общую сумму 106344 руб. 15 коп.

Поскольку требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3326 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 106344 рубля 15 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей 88 коп., всего взыскать - 109671 рубль 03 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Журавлева Н.Ю.