Решения по делу № 2-1083/2018 ~ М-716/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1083/2018     25 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Королева Е. В. к Акционерному коммерческому банку «Авангард» (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по приостановлению обслуживания счетов, понуждении возобновить обслуживание,

установил:    

истец Королев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому банку «Авангард» (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о признании незаконными действий по приостановлению обслуживания счетов, понуждении возобновить обслуживание.

    В основание иска указал, что с 2010 года у истца открыто в Банке три счета, два из которых привязаны к банковским картам, а третий депозитный счет открыт с использованием сервиса «клиент-банк». После поступления 11.12.2017 на счет истца от ОАО «Северодвинская типография» 200000 рублей ответчик ограничил истцу доступ к сервису Интернет-банк, о чем сразу известил истца, и заблокировал карты истца. На претензию истца от 18.12.2017 Банк отказал в возобновлении обслуживания. Полагал, что зачисление на счет истца денежных средств от контрагентов не является операцией по счету, в связи с чем не может рассматриваться в качестве совершения предпринимательской операций по картсчету, запрещенной Условиями выпуска кредитной карты, а все расходные операции, совершаемые по счету истца являются потребительскими. Просил признать действия Банка по блокировке карт, приостановлению доступа в Интернет-банк, приостановлению расходных операций по счету незаконными, а также обязать Банк разблокировать карты, возобновить доступ к сервису Интернет-банк.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении и дополнениях основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт карточный счет <№>, выдана расчетная банковская карта <***>, перевыпуском которой является действующая в настоящее время карта <№>. Кроме того, по заключенному сторонами 06.09.2013 договору банковского счета истцу открыт карточный счет <№> и выдана банковская карта <***> <№> и дополнительная карта <№> на имя <***>. Также в период действия договора истцу открыт счет вклада <№> и текущий счет Интернет <№>.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом. Требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ, Закон), возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ закреплено, что кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Банка России, изложенным в Письмах от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", от 26.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т; Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

На основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как следует из имеющихся в материалах дела заявлений истца на получение банковских карт ответчика, Королев Е.В был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска расчетной банковской карты (далее – Условия) и Тарифами банка, а также предоставил Банку право изменять указанные Условия и Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты посредством их размещения на сайте и подразделениях Банка.

Согласно п.1.2 Условий (в действующей редакции) картсчет – это текущий банковский счет клиента в Банке, операции по которому совершаются в том числе с использованием карт. Картсчет открывается клиенту для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В соответствии с п.5.1 Условий клиент обязан не осуществлять по картсчету операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности или занятием частной практикой. Клиент не вправе требовать неприменения Условий и/или Тарифов и ссылаться на то, что действовал в качестве индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой при осуществлении операций.

В силу пп. г п.5.5 Условий Банк вправе без предварительного уведомления клиента/держателя и без объяснения причин: приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить, вплоть до изъятия карт при их предъявлении, действие всех или отдельных карт; приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка; направить клиенту уведомление с требованием возврата карт в Банк и полного исполнения всех обязательств клиента перед Банком по договору. Банк использует права, предусмотренные настоящим подпунктом при совершении держателем операций с использованием карты или посредством Интернет-банка, явно не связанных с потребительским целями, характер которых свидетельствует об их направленности на извлечение держателем материальной выгоды, при ином нарушении держателем договора (Условий), а также в иных случаях по усмотрению Банка.

Судом установлено, что Банк, выявив систематическое поступление на счет истца <№> денежных средств от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, заблокировал банковские карты истца и доступ в Интернет-банк, руководствуясь положениями 5.1 и 5.5 Условий.

Во исполнение Условий и в целях проверки соответствия совершаемых истцом по банковскому счету операций Банк запросил у Королева Е.В. документы, подтверждающие происхождение денежных средств.

Истец направил ответчику посредством Интернет-банка не подписанные договоры, сторонами которых выступал ИП Королев Е.В. и его контрагенты, которым он оказывал юридические услуги, а впоследствии представил также подписанные договоры с данными лицами.

Истец не оспаривает указанные обстоятельства. Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он подтверждает факт поступления на указанный счет денежных средств от контрагентов в качестве дохода от предпринимательской деятельности.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем суд полагает, что на отношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец согласно материалам дела имеет статус предпринимателя, а открытый истцом указанный банковский счет использовался истцом не только исключительно для личных, семейных, домашних, а в том числе и для предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской по банковскому счету, согласно которой на счет истца поступали платежи за юридические услуги, и истцом не оспаривается.

Используя картсчет в предпринимательских целях, истец утратил право на защиту своих интересов правовыми механизмами, закрепленными в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку иное противоречит общеправовым принципам добросовестности и недопустимости злоупотребления правом (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Вместе с тем, по смыслу закона использование банковского счета, открытого для проведения бытовых операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в предпринимательских целях, безусловно, является злоупотреблением правом и влечет последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для блокировки банковских карт истца и доступа в Интернет-банк в соответствии с п.5.5 Условий ввиду нарушения истцом установленного п.5.1 Условий запрета на использование картсчета для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью, которые в установленном законом порядке недействительными не признавались.

При этом судом учитывается, что права истца на получение денежных средств, находящихся на открытых у ответчика счетах, не были ущемлены, поскольку соответствующие ограничения не вводились, препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковской карты и сервиса Интернет-банк не чинились, поскольку ограничения были установлены только на дистанционное управление денежными средствами, зачисленными на счета банковских карт.

Согласно положениям п.3.2.1 Условий без использования карт по картсчету совершаются только следующие операции: операции, совершенные посредством Интернет-банка; операции внесения/зачисления средств на картсчет; получение остатка денежных средств с картсчета в случае его закрытия; списание средств с картсчета без распоряжения клиента, его дополнительного заявления и/или согласия в случаях, предусмотренных п.3.2.4 Условий; иные операции, дополнительно согласованные Банком.

Как следует из направленного истцу ответчиком письма от 27.12.2017 и 18.03.2018 и пояснений представителя ответчика, истец может осуществить перевод денежных средств со своих счетов посредством подачи в Банк надлежащим образом оформленного распоряжения с указанием всех реквизитов, включая назначение платежа, с последующим закрытием всех счетов. В данном письме истцу также было рекомендовано открыть специальный счет, предназначенный для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, истец не лишен своего имущества в виде денежных средств на счетах и может в любое время закрыть его и получить остаток денежных средств, поскольку ответчик не заблокировал его счета, а лишь ограничил дистанционные возможности по управлению счетами.

Истцом доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, напротив, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, письменных заявлений (платежных поручений) на выдачу или перечисление денежных средств истец в Банк не подавал, в их осуществлении Банк истцу не отказывал.

Таким образом, поскольку действия ответчика по прекращению доступа истца к дистанционному управлению денежными средствами на счетах истца не противоречат закону и условиям заключенных между сторонами договоров, а истцом, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено доказательств невыполнения ответчиком обязательств по указанным договорам либо нарушения Условий, отвечающих положениям ст. ст. 845, 849, 858 ГК РФ, а также доказательств ограничения ответчиком прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счетах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Королева Е. В. к Акционерному коммерческому банку «Авангард» (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по введению ограничений прав на распоряжение денежными средствами на всех карточных счетах, открытых Королевым Е. В. в Акционерном коммерческом банке «Авангард» (публичное акционерное общество), в том числе блокировке банковских карт; приостановлению доступа в интернет-банк, приостановлению расходных операций по счетам, понуждении разблокировать карты, возобновить доступ в сервису Интернет-банк отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 03.05.2018.