Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2015 от 12.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО5,

подсудимого Золотарева Н.Н., защитника адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № 1720 и ордер № 132 от 26 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Золотарева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> <адрес> края, имеющего не полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего по найму у частных лиц на пилораме в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Н.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Золотарев Н.Н., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе: N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, и реализуя свой преступный умысел 03 марта 2015 года около 17 часов 30 минут, находясь на берегу протоки реки Енисей, на расстоянии 38 метров от угла <адрес> в юго-восточном направлении, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством, массой 0,42 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 20 минут 03 марта2015 года.

03 марта 2015 года около 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> края, сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> был задержан Золотарев Н.Н.

03 марта 2015 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра Золотарева Н.Н., проведенного сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю в служебном помещении Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № 82и от 03 марта 2015 года и заключению эксперта № 89 от 12 марта 2015 года (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), содержит в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством, массой 0,42 грамма, которое Золотарев Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, массой 0,42 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый Золотарев Н.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Золотаревым Н.Н., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 97-100), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Золотарев Н.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что Золотарев Н.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 92), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Золотарева Н.Н. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Золотарев Н.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Золотареву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Золотаревым Н.Н., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотареву Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в его действиях не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания находит основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопрос об изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесен к исключительной компетенции суда, при этом, суд может с учетом данных о личности виновного, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменении категории совершенного Золотаревым Н.Н. преступления на менее тяжкое.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Золотарева Н.Н.: подсудимый по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно, по предыдущему месту работы характеризовался удовлетворительно, совершил данное преступление впервые.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Золотаревым Н.Н. преступления, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Золотареву Н.Н. такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом материального положения Золотарева Н.Н. и его личности, суд полагает необходимым не назначать Золотареву Н.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Золотарева Н.Н. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Золотарева Н.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Золотареву Н.Н. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Золотареву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством массой 0, 40 грамм, конверт со смывами с рук Золотарева Н.Н., конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Золотарева Н.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, суд полагает необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 25223063.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Золотареву ФИО6, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Золотареву ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, массой 0, 40 грамм, конверт со смывами с рук Золотарева Н.Н., конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Золотарева Н.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 25223063.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий