Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2015 ~ М-4312/2015 от 14.07.2015

Дело №2-4285/12-2015г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Орел И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Курского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко А.Е. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в его пользу неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., оплате услуг представителя в размере 8000 руб., оплате доверенности в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомобили: «МАЗ» государственный номер № «ГАЗ» государственный номер №ГАЗ 3302» государственный номер № «ВАЗ 21099» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, согласно которому водитель «МАЗ» государственный номер № признан виновником ДТП. В результате аварии автомобилю «ГАЗ» государственный номер № были причинены механические повреждения. Потерпевший подал заявление о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес>. Заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма ущерба составила 3996 руб. 00 коп. и 45399 руб. 20 коп., а всего 49395 руб. 20 коп. Потерпевший считает, что сумма страховой выплаты является заниженной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для выполнения работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ» государственный номер №. Стоимость проведения оценочных работ составила 8000 руб., которые были уплачены ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет №17/04/15-755, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ» государственный номер № с учетом износа, составила 100340 руб. 00 коп. Разница между суммой страховой выплаты, рассчитанной ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> и суммой, рассчитанной ИП ФИО5, составляет 50944 руб. 80 коп. Истец подал претензию, которая была рассмотрена страховой компанией. Сумма доплаты составила 58944 руб. 80 коп., из которых 50944 руб. 80 коп. – недоплаченное страховое возмещение, 8000 руб. – расходы на проведение экспертизы. Однако, требования претензии выполнены не были. Не имея специальных знаний в области юриспруденции, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «ЦНОС Эксперт46». Плата за оказание услуг по договору составила 8000 руб., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орел И.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ими уточнены заявленные исковые требования в связи с выплатой в добровольном порядке страхового возмещения. От требования о взыскании штрафа отказался, просил производство по делу в части данного требования прекратить. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части указанного требования прекращено.

Истец Шевченко А.Е., представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Курского филиала, третье лицо Лавриков А.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомобили: «МАЗ» государственный номер № «ГАЗ» государственный номер № «ГАЗ 3302» государственный номер №, «ВАЗ 21099» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, согласно которому в отношении водителя автомобиля «МАЗ» государственный номер № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате аварии автомобилю «ГАЗ» государственный номер Н062ЕС 46, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2014г., а также материалами административного дела.

Учитывая, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу, у страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествии, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены до 1 сентября 2014 года, следовательно, к спорным правоотношениям в части срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению ранее действовавшее законодательство.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей в редакции до 1 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскании размера неустойки, уменьшив ее до 40000 рублей.

Судом проверен расчет, признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на данный закон, истец просил суд о компенсации ответчиком морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп, причиненного невыплатой страхового возмещения.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения, что повлекло за собой нравственные страдания и переживания истца в связи с ущемлением его прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой экспертизы в размере 8 000 руб., оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., оплатой доверенности в размере 1 000 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по неимущественному требованию), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Шевченко <данные изъяты> неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, оплате доверенности в размере 1 000 рублей, а всего сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: