Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 (2-2507/2020;) ~ М-2819/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-563/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     20 декабря 2021 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.М.Н., К.С.Н. к Акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Н., К.С.Н. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» (далее АО «СК «Резерв») о выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери К.Г.А., умершей 03.06.2020г.

Согласно иску между К.Г.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № от 17.11.2017г. на сумму <данные изъяты>

Также К.Г.А. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, страховой организацией выступил ответчик - ЗАО «СК «Резерв» (в настоящее время АО «СК «Резерв»).

Выгодоприобретатель по программе страхования - застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Плата за присоединение к программе страхования - 0,30 % в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования. Срок страхования - 36 месяцев с момента подписания заявления.

В данном заявлении К.Г.А. дала согласие на распространение на нее действия условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.04.2017г., заключенного между страховщиком (ответчиком) и ПАО КБ «Восточный», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

Согласно иску К.Г.А. надлежащим образом выполнила обязательства по оплате услуг за присоединение к программе страхования, выплатив 0,30 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, то есть <данные изъяты> за 36 месяцев (<данные изъяты>. х 0,30% х 36 месяцев), плата услуги произведена в течение периода оплаты – 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составил <данные изъяты>., размер платежа в последний месяц периода оплаты составил <данные изъяты>.

Как указывают истцы в исковом заявлении, 03.06.2020г. наступил страховой случай – смерть К.Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.06.2020г.

В справке о смерти № от 03.06.2020г. и в корешке медицинского свидетельства о смерти к учетной Форме № от 03.06.2020г. указана причина смерти: а) легочно-сердечная недостаточность; б) двусторонняя тотальная пневмония.

Поскольку права по договору страхования перешли к истцам, как к наследникам застрахованного лица, ответчику направлено уведомление о наступлении страхового случая и представлены все необходимые документы.

Ответчик не признал наступившее событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 1.4. Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.04.2017г., согласно которого не могут быть застрахованы лица, которые на момент заключения договора страдали, в том числе, гипертонической болезнью риск 3-4 и сахарным диабетом.

Так, 27.03.2020г. страховщиком вынесено решение по факту смерти К.Г.А., которым признано, что смерть К.Г.А. не является страховым случаем.

Истцы считают такой отказ незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

В представленных в страховую компанию медицинских документах (посмертный эпикриз от 03.06.2020г., заключение патологоанатомического отделения ГБУ Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи (далее ГБУ РО «ГКБСМП») у К.Г.А. диагностирована коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID19.

Как следует из медицинских документов: справки о смерти № от 03.06.2020г., корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № от 03.06.2020г. серия №, смерть застрахованного лица - К.Г.А. наступила от легочно-сердечной недостаточности и двусторонней тотальной пневмонии, вызванными новой коронавирусной инфекцией COVID19.

При этом диагностированные в 2008-2009гг. сахарный диабет и гипертоническая болезнь причиной смерти К.Г.А. не явились.

В пункте 3 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (Приложение №4 к Договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.04.2017 г.) перечислены обстоятельства, при наступлении которых события не признаются страховыми случаями. Они поименованы страховщиком как «Исключения из страховых случаев». При этом среди них отсутствует «диагностирование у застрахованного лица на момент заключения договора страхования каких-либо заболеваний», послужившее основанием для отказа истцам в выплате страхового возмещения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 08.12.2020г. истцы направили ответчику претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение. Поскольку страховая выплата не произведена, мотивированный письменный отказ страховщика в ее удовлетворении не поступил, истцы обратились в суд с указанным иском.

В результате действий страховой компании истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с АО «СК «Резерв» в пользу К.М.Н., К.С.Н. страховое возмещение по договору страхования № от 17.11.2017г. в сумме <данные изъяты> доле каждому; неустойку в сумме <данные изъяты>. по 1/2 доле каждому; а также компенсацию морального вреда в пользу К.М.Н. <данные изъяты> компенсацию морального вредя в пользу К.С.Н. <данные изъяты>.; штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в размере <данные изъяты> доли каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняли исковые требования в части взыскания неустойки, окончательно просят суд взыскать с АО «СК «Резерв» в пользу К.М.Н. страховое возмещение по договору страхования № от 17.11.2017г. в сумме <данные изъяты>.; неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; также взыскать с АО «СК «Резерв» в пользу К.С.Н. страховое возмещение по договору страхования № от 17.11.2017г. в сумме <данные изъяты>.; неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; кроме того взыскать с АО «СК «Резерв» в пользу К.М.Н., К.С.Н. штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истцы К.М.Н., К.С.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, от представителя истцов по доверенности Сивашовой М.Б. поступило заявление об уточнении исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель истцов по доверенности Сивашова М.Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК «Резерв», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что страховой случай не наступил, поскольку К.Г.А. умерла ввиду заболеваний, приобретенных до заключения договора страхования.

Ответчик в письменных возражениях пояснил, что в соответствии с п.1.4. договора страхования от несчастного случая и болезней № от 01.04.2017г. не могут быть застрахованы лица, которые на момент заключения договора: страдающие хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями (гипертонической болезнью риск 3-4: ИБС; атеросклерозом; цереброваскулярным заболеванием; ОНМК, последствиями ОНМК); страдающие сахарным диабетом. Из данного пункта договора страхования следует, что если будет установлено, что на страхование принято лицо, соответствующее хотя бы одному из перечисленных в настоящем пункте договора страхования условий на дату начала срока страхования в отношении такого лица, то страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому Договору страхования в отношении такого лица.

Также ответчик не согласен с результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица АНО «Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг», ПАО КБ "Восточный", о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абз. 2 п.1 ст.934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из п.2 ст.9 данного Закона Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п.2 п.1 ст.9 данного Закона Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть застрахованный должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Кроме того, в силу ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик наделен правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья с целью установления степени возможного риска.

     Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования, являясь в силу ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст.9 Федерального закона от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, страховая компания вправе и обязана была провести обследование лица, которым заключается договора страхования для оценки фактического состояния здоровья. Страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе, закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз.

    Как установлено в судебном заседании, 17.11.2017г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и К.Г.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты>., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка – 24,90% годовых (за проведение безналичных операций) и 25.00 % годовых (за проведение наличных операций), размер минимального обязательного платежа – <данные изъяты>., в льготный период продолжительностью 4 месяца с даты заключения договора – <данные изъяты> за исключением минимального обязательного платежа последнего месяца льготного периода – <данные изъяты>

Также между ЗАО СК «Резерв» (Страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (Страхователь) 01.04.2017г. заключен договор страхования от несчастного случая и болезней №

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора, предметом настоящего Договора страхования является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц (застрахованных лиц, застрахованных). Застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанных в Списке (Реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3 и 1.4 настоящего Договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего Договора страхования в письменном Заявлении (Согласии на страхование).

В соответствии с п.1.5 данного Договора, право на получение страховой выплаты принадлежит Застрахованному лицу либо в случае его смерти наследникам по закону, в размере, установленном Договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Одновременно 17.11.2017г. К.Г.А. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, являющегося Приложением №1 к Договору страхования от несчастного случая и болезней №. В заявлении К.Г.А. выражает желание на присоединение ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее Программа страхования) с указанием страховых случаев, аналогичных указанным в Договоре страхования.

В соответствии с ч.2 п.2.1 Условий страхования по Программе страхования, программа предусматривает страховую защиту на случай наступления следующих событий: п. 2.1.1. получение застрахованным лицом инвалидности I или II группы в течение срока действия договора страхования вследствие несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования; п.2.1.2 получение застрахованным лицом инвалидности I или II группы в течение срока действия договора страхования болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования; п.2.1.3 смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования, явившаяся следствием несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования; п.2.1.4 смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования, явившаяся следствием болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования.

Согласно п.1.4 Договора страхования от 01.04.2017г. по настоящему договору не могут быть застрахованы лица, которые на момент заключения договора: являются инвалидами I или II группы, страдающие СПИДом или ВИЧ-инфицированные, страдающие хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями (гипертонической болезнью риск 3-4, ИБС, атеросклерозом, цереброваскулярным заболеванием, ОНМК, последствиями ОНМК), страдающими онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, циррозом печени, страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и состоящие по этому поводу на наркологическом и/или диспансерном учете, нуждающиеся в длительной посторонней помощи, парализованные, находящиеся под следствием и в местах лишения свободы.

Если будет установлено, что на страхование было принято лицо, соответствующее хотя бы одному из перечисленных в настоящем пункте Договора страхования условий на дату начала срока страхования в отношении такого лица, то Договор страхования в отношении такого лица будет считаться недействительным с момента его заключения и Страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому Договору страхования в отношении такого лица.

Установлено, что в течение срока действия Договора страхования наступил страховой случай, а именно 03.06.2020г. наступила смерть застрахованного лица К.Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 03.06.2020г.

Причиной смерти, как указано в справке о смерти № от 03.06.2020г., выданной Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС №4 по г.Рязани и Рязанскому району, является легочно-сердечная недостаточность, двусторонняя тотальная пневмония.

Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования, выгодоприобретателем по программе страхования является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Плата за присоединение к программе страхования - 0,30 % в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования. Срок страхования - 36 месяцев с момента подписания заявления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении серия № от 04.10.1979г., К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном К.Г.А.

Согласно свидетельству о рождении серии № от 11.03.1998г., К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью К.Г.А.

Поскольку К.С.Н., К.М.Н. являются детьми умершей К.Г.А., истцы обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав к имуществу, принадлежащему матери.

Согласно материалам наследственного дела № наследникам после смерти К.Г.А. – дочери К.М.Н., выданы свидетельства о праве на наследство от 11.12.2020г. нотариусом нотариального округа г.Рязань Нотариальной палаты Рязанской области Грачевой Н.М., зарегистрированное в реестре №; от 26.12.2020г., зарегистрированное в реестре №; от 29.01.2021г. зарегистрированное в реестре №; также сыну К.С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство от 15.12.2020г. нотариусом нотариального округа г.Рязань Нотариальной палаты Рязанской области Грачевой Н.М., зарегистрированное в реестре №

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы являются выгодоприобретателями по настоящему Договору страхования, что ответчиком в письменных возражениях не оспаривается.

Установлено также, что при обращении в АО «СК «Резерв» за получением страховой выплаты по страховому риску: смерть застрахованного лица, истцам К.С.Н., К.М.Н. отказано, поскольку событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней № от 01.04.2017г., смерть К.Г.А. наступила в результате заболеваний, которые К.Г.А. приобрела до заключения договора страхования.

По заявлению наследников 27.03.2020г. страховщиком вынесено решение по факту смерти К.Г.А., которым признано, что смерть К.Г.А. не является страховым случаем.

Вместе с тем, суд полагает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим законные права истцов на получение страхового возмещения.

При заключении Договора, страховщик не воспользовался своим правом проверять сообщенную страхователем информацию, а также выполнение страхователем договора (п.4.1.1 Договора страхования).

Из Протокола патологоанатомического вскрытия № от 03.06.2020г. ГБУ Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» следует, что смерть К.Г.А. наступила от комбинированного основного заболевания крупноочагового кардиосклероза с декомпенсированным нарушением кровообращения, одно из которых и явилось смертельным, а именно, флеботромбоз глубоких вен правой голени, осложнившегося массивной тромбоэмболией легочной артерии и острой сердечно-легочной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти и двусторонней полисегментарной пневмонии.

Как следует из медицинских документов: справки о смерти № от 03.06.2020г., корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № от 03.06.2020г. серия 6113 № палологоанатомического заключения, смерть К.Г.А. наступила от легочно-сердечной недостаточности и двусторонней тотальной пневмонии, вызванными новой коронавирусной инфекцией.

Согласно посмертному эпикризу от 03.06.2020г. К.Г.А. находилась на стационарном лечении с 23.05.2020г. по 03.06.2020г.

Согласно заключительному клиническому диагнозу посмертного эпикриза основной диагноз- внебольничная двусторонняя полисигментарная субтотальная вирусно-бактериальная пневмония, тяжелое течение, которовирусная инфекция, ХИБС, осложнения- неизвазивная ИВЛ, сопутствующие болезни- сахарный диабет 2 типа.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты К.Г.А., представленной ГБУ Рязанской области «Городская поликлиника №12», где наблюдалась К.Г.А. по месту своего жительства, следует, что К.Г.А. обращалась в данное лечебное учреждение до заключения Договора страхования по поводу иных заболеваний, не явившихся причиной ее смерти. Иные записи в медицинской карте датированы врачами-специалистами после заключения указанного Договора страхования.

Страховщик для исполнения в установленный срок обязательств по Договору страхования и разрешения вопроса, является ли смерть К.Г.А. страховым случаем, не запросил у медицинского учреждения соответствующие медицинские документы.

Для правильного разрешения спора судом по ходатайству представителя истцов по доверенности Сивашовой М.Б. назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению эксперта № БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», двусторонняя тотальная пневмония является проявлением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), послужившей основной причиной смерти гражданки К.Г.А., в связи с чем находится в причинно-следственной связи с ее наступлением. Комплекс диагностических признаков, достаточных для выставления данного диагноза, выявлен 23.05.2020г., в ходе обследования в ГБУ Рязанской области «ГКБСМП». Гипертоническая болезнь в рассматриваемом случае является фоновым заболеванием, то есть патологией, которая этиологически (причинно) и патогенетически (по механизму развития) с основной, повлекшей смерть, патологией не связана, однако, включаясь в общий патогенез, способствовала наступлению смерти. Иными словами, данное заболевание причиной смерти не является и в прямой причинно- следственной связи с ее наступлением не находится. Картины умирания и патоморфологических (выявленных при посмертных исследованиях) признаков, характерных для смерти от сахарного диабета, в медицинской документации и протоколе патологоанатомического исследования трупа не описано. При этом эксперт отметил факт, что инфекционно-воспалительные заболевания органов дыхания у лиц, страдающих сахарным диабетом, протекают значительно тяжелее, с большим трудом поддаются лечению, а прогноз для жизни менее благоприятен по сравнению с пациентами, у которых не имеется диабета.В связи с этим сахарный диабет причиной смерти гражданки К.Г.А. не является и в прямой причинно-следственной связи с ней не находится, однако мог способствовать ее наступлению. Гипертоническая болезнь и сахарный диабет в рассматриваемом случае могли лишь способствовать наступлению смерти, но не являлись ее самостоятельными и самодостаточными причинами. Иными словами, на момент наступления смерти данные заболевания не находились в той степени декомпенсации, при которой они могли бы повлечь за собой смерть в отсутствие двусторонней тотальной пневмонии.Оценивая заключение эксперта БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что оно в полной мере соответствует поставленным перед экспертом вопросам, ввиду чего является полным и не вызывает сомнения в его обоснованности и достоверности, при сопоставлении с другими доказательствами, в том числе медицинской документацией по делу. Ввиду изложенного в совокупности, анализируя указанные письменные и устные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, сомневаться в его компетенции не имеется оснований.     Представленное суду экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства в исследуемой области, вопросы, поставленные на экспертизу, освещены, и эксперт сделал выводы по имеющимся материалам дела. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, правильность и обоснованность проведенной экспертизы. Заключение экспертизы является достаточно ясным, противоречий в заключении эксперта не имеется. Экспертное заключение составлено полно, является обоснованным и объективным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующее поставленным на экспертное разрешение вопросам медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», сертификат специалиста, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение ясность и полноту заключения эксперта, достоверность выводов экспертизы.

Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.ст.67, 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ссылку на использованную литературу, эксперт приводит конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является последовательным.

Таким образом, представленные в суд доказательства (медицинские документы и заключение эксперта) свидетельствуют о том, что смерть К.Г.А. наступила от заболевания, впервые диагностированного после заключения Договора страхования, что является страховым случаем и порождает у Страховщика обязанность по своевременной выплате страхового возмещения.

Выводы, сделанные экспертным учреждением, подтверждают позицию истцов, что согласно медицинской документации смерть застрахованного лица К.Г.А. наступила от легочно-сердечной недостаточности и двусторонней тотальной пневмонии, вызванными новой короновирусной инфекцией COVID-19, впервые диагностированной 23.05.2020г., то есть после заключения договора страхования № о 01.04.2017г.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в опровержение исковых требований ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что АО «СК «Резерв» не приняли всех предусмотренных Законом и Условиями мер для принятия обоснованного решения по спорному страховому случаю и своевременной выплате страхового возмещения.

При наступлении страхового случая у Страховщика возникает обязательство выплатить страховое возмещение в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в Договоре и Условиях страхования.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что смерть К.Г.А. ввиду изложенных выше заболеваний необходимо признать страховым случаем, произошедшим в период действия Договора страхования, охватываемым спорным Договором страхования, и страховое возмещение должно быть выплачено на условиях и в порядке, определенных Договором страхования.

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, страховая сумма по Договору установлена в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца К.М.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в пользу истца К.С.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

К истцам, как к наследникам К.Г.А., после ее смерти перешло право требования исполнения по договору страхования, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Данная позиция не противоречит Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013г. утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014г., которым разъяснено что на сумму страхового возмещения не может быть насчитана неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страховое возмещение не является ценой страховой услуги, так как приведенные разъяснения не исключают взыскание в пользу страхователя по договору добровольного имущественного страхования неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной из цены услуги, каковой является страховая премия.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 20.12.2021г., истцы К.С.Н., К.М.Н. просят взыскать неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитав ее из суммы страховой премии в размере <данные изъяты>

Анализируя вышеперечисленные нормативные акты, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки подлежит расчету, исходя из суммы страховой премии, которая согласно сведениям АО «СК «Резерв» составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет <данные изъяты>

В связи с данными обстоятельствами, ввиду отсутствия выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истцов К.С.Н., К.М.Н. в равных долях подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы страховой премии по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает законными и обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком нарушены условия Договора страхования, нарушены права истцов.

Как следует из иска, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате по требованию истцов страхового возмещения, истцы испытывают нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за невыплаты денежных средств в период урегулирования спора, необходимости обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца К.С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в пользу истца К.М.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, а именно в размере <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (неустойка):2 =<данные изъяты> то есть в пользу каждого из истцов штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Таким образом, размер штрафа может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение его размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения штрафа в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию штрафа под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения условий Договора страхования, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая период нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ее прав, с учетом требований справедливости, в силу ч.1ст.12 ГПК РФ о равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ.

По своей природе, обеспечивая исполнение договорных обязательств, штраф действительно носит компенсационный характер, поэтому не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, ни в качестве средства обогащения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца К.С.Н. штраф в сумме <данные изъяты> в пользу истца К.М.Н. штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 04.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Истцы К.С.Н., К.М.Н. обращались к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением Финансового уполномоченного № от 18.02.2021г. и № от 11.03.2021г. рассмотрение обращения о взыскании страхового возмещения по Договору добровольного страхования прекращено, поскольку требования заявителя о взыскании страхового возмещения рассматривается Октябрьским районным судом г.Рязани.

Согласно п.2 ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в. Ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованию о возмещении морального вреда).

Также истцы понесли расходы в связи по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> каждый из истцов), что подтверждается договором поручения № от 02.12.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2020г. на сумму <данные изъяты>., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2021г. на сумму <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае.

    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по вышеназванному гражданскому делу, категорию рассматриваемого иска, объем оказанных юридических услуг, который добросовестно выполнен представителем истцов по доверенности Сивашовой М.Б., руководствуясь принципом разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Резерв» в пользу истца К.С.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в пользу истца К.М.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец К.М.Н. понесла также расходы по оплате судебной медицинской экспертизы, проведенной БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2021г. на сумму <данные изъяты>

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.М.Н., К.С.Н. к Акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу истца К.М.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу истца К.С.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья – Т.Т.Старовойтова