Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2014 от 02.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 мая 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кононовой Д.А., потерпевшего ФИО1 защитника-адвоката Высоких А.В., по ордеру №357/66 от 27.02.14, подсудимого Пинькоева И.Н., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Пинькоева И.Н., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пинькоев И.Н., в период времени с 19.00 часов 25.02.14 до 12.00 часов 26.02.14 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 16 300 рублей, при следующих обстоятельствах:

Пинькоев И.Н., 25.02.14 с 19.00 до 21.00 часа находился по адресу своего проживания в <адрес> вместе с ФИО2, ФИО2, где имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету № банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО2, с корыстной целью, осознавая, что ФИО2 и ФИО2 спят, и за его действиями не наблюдают, взял из внутреннего кармана мужской куртки ФИО2 банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя последнего;

Далее, реализуя единый умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2, Пинькоев И.Н., 25.02.14 с 21.30 до 22.15 часов, находясь возле банкомата расположенного в помещении филиала <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - передал своей знакомой ФИО3 указанную банковскую карту, с информацией о пин-коде, введя ее в заблуждение о праве собственности на данную карту, и попросил снять денежные средства. ФИО3 через указанный банкомат <данные изъяты> получила денежные средства на общую сумму 9 000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО2, и передала их Пинькоеву И.Н., который, тем самым, тайно их похитил;

Далее, реализуя единый умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2, Пинькоев И.Н., 26.02.14 с 11.40 до 12.00 часов, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - через указанный банкомат получил со счета № банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 7 300 рублей, тем самым тайно их похитил. Всего Пинькоев И.Н. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 16 300 рублей.

Похищенными денежным средствами Пинькоев И.Н. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пинькоев И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Пинькоева И.Н. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Пинькоеву наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Пинькоева суд установил, что он несудим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Пинькоева обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отягчающих – не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания, в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая все предписанные законом положения, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 13 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Часть вещественных доказательств – оставить по принадлежности, часть – хранить в деле, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Пинькоеву И.Н. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Пинькоева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Пинькоеву И.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пинькоева И.Н. в пользу ФИО1 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly» модель DS 106 imei №, imei №, sim-карта с номером № сотового оператора связи «TELE-2», кредитный договор № от 21.02.14, мужская куртка черного цвета – оставить у потерпевшего ФИО2; справка <данные изъяты> оборота денежных средств за период 24.02.14 по 02.03.14 по счету № – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.