Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 (1-593/2019;) от 04.12.2019

Дело №1-44/2020

24RS0028-01-2019-004429-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А. при секретаре Жибиновой В.А., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шевчик О.Б.,

подсудимого Куликова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска Курпас Р.Ю., действующего на основании ордера от 16.01.2020г. №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Куликова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. нарушил тайну телефонных переговоров и иных сообщений граждан при следующих обстоятельствах.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гарантировано ст.23 Конституции РФ.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006г. №152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Куликов В.В. в мессенджере «<данные изъяты> сети Интернет от неустановленного пользователя, имеющего аккаунт <данные изъяты> при помощи мобильного телефона <данные изъяты> получил заказ на получение за денежное вознаграждение электронного документа, содержащего информацию о дате и о времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений за период с 20.03.2019г. по 20.05.2019г. абонентского номера № № зарегистрированного и находящегося в пользовании Харламова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся конфиденциальной информацией, содержащей тайну переговоров.

В этот момент у Куликова В.В. возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан.

Реализуя свои намерения <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Куликов В.В., будучи в торговом центре «Красноярье» по адресу: <адрес> <адрес>, посредством сообщения в мессенджере <данные изъяты> при помощи своего мобильного телефона <данные изъяты> направил ранее знакомому ФИО6, являющемуся сотрудником <данные изъяты>» и в силу своего служебного положения имеющему доступ к указанной информации, просьбу о предоставлении информации о дате и о времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений за период с 20.03.2019г. по 20.05.2019г. абонентского номера №.

Продолжая свои действия, Куликов В.В. 20.05.2019г. в 19 часов 15 минут, будучи в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> рабочий, 120, посредством сообщения в мессенджере <данные изъяты> при помощи своего мобильного телефона <данные изъяты> получил от ФИО6 файл <данные изъяты>, содержащий вышеуказанную информацию.

Далее, Куликов В.В. 20.05.2019г. в 19 часов 20 минут, будучи по названному выше адресу, посредством сообщения в мессенджере <данные изъяты> при помощи своего мобильного телефона <данные изъяты>, умышленно, с целью исполнения просьбы неизвестного лица, имеющего аккаунт в мессенджере <данные изъяты> вопреки воле абонента Харламова Павла Анатольевича, пользующегося вышеуказанным абонентским номером, не ставя его в известность, без его согласия на получение информации о его телефонных переговорах и сообщений, в отсутствие судебного решения, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений Харламова Павла Анатольевича, и желая этого, незаконно отправил неустановленному лицу, имеющему аккаунт в мессенджере <данные изъяты> файл <данные изъяты>, содержащий информацию о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений за период с 20.03.2019г. по 20.05.2019г. абонентского номера № <данные изъяты> зарегистрированного и находящегося в пользовании Харламова Павла Анатольевича, являющуюся конфиденциальной информацией абонента, содержащей тайну переговоров и иных сообщений.

Таким образом, Куликов В.В. незаконно получил приведенные выше сведения, тем самым нарушил конституционное право Харламова Павла Анатольевича на неприкосновенность тайны телефонных переговоров.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куликов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куликов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Куликов В.В. осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, а также то, что психическое состояние подсудимого, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения - по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства нет, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куликова В.В. по ч. 1 ст. 138 УК РФ – нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также семейное, имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с этим, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. В связи с этим суд применяет правила, предусмотренные ст. 49 УК РФ (обязательные работы), ч.5 ст.69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений) к приговору мирового судьи судебного участка в Саянском районе Красноярского края от 18.11.2019г. При этом оснований для применения правил ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), в виду назначения менее строгого наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает. Назначаемое судом наказание соответствует обстоятельствам дела, тяжести содеянного, личности виновного, который трудоспособен, работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию. К числу лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 313, 314, 316, 317, 389.4 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с назначенным наказанием за настоящее преступление, частично сложить наказание за преступление по приговору мирового судьи судебного участка в Саянском районе Красноярского края от 18.11.2019г., по совокупности преступлений назначить Куликову В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Зачесть в назначенное наказание отбытый Куликовым В.В. срок обязательных работ по приговору от 18.11.2019г. – 82 часа.

Приговоры Саянского районного суда Красноярского края от 19.09.2019г., Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.12.2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова В.В. по вступлении в законную силу приговора суда отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск, сведения из баз данных абонентов <данные изъяты> на 8 страницах, ответ на поручение от 26.08.2019г. №, сведения об авторизации на рабочих компьютерах, сетевых соединениях хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий                 Д.А.Ремезов