Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2019 ~ М-1492/2019 от 04.06.2019

№

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года                                                                         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.,

при секретаре М.М.К.,

с участием ответчика К.Т.В.,                                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к К.Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 14 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % в год. Условия договора были нарушены: сумма зама в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедент) заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 87 026 рублей 24 копеек, в т.ч. сумма основного долга 13 762,45 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 35 450 рублей 72 копеек, пени 37 813 рублей 07 копеек. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию должник не отреагировал. Долг истцу не возвращен. Заявленные требование истца были рассмотрены в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. Просит суд взыскать с ответчика 87 026 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 810 рубля 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик К.Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что у нее не было возможности после ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать кредит, так как она не знала новых реквизитов, считает, что ее задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 941,79 руб., а именно (13 762 руб. 45 коп.- основного долга, 2 833 руб. 71 коп. -проценты, 1169 руб. 33 коп. -пени). Просила снизить размер процентов, ссылаясь на их несоразмерность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и К.Т.В. был заключен договор займа №№, согласно индивидуальным условиям к общему договору займа займодавец предоставил заемщику заем в размере 14 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом: 14000 рублей - основной долг, 2 800 рублей - проценты за пользование займом.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО «ЛД-Групп» выполнило, что усматривается из расписки от имени К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ООО «ЛД-Групп» 14 000 рублей. Обязалась вернуть сумму с процентами в размере 16 800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору денежные средства, предназначенные для погашения займа, должны были быть возвращены займодавцу путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

Ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п.13 индивидуальных условий потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) и ООО ММК «ЛД-Групп» (цедент) заключен договор цессии №№ (уступки прав требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи документов (приложения № к указанному договору цессии) документы, подтверждающие наличие задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность К.Т.В. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 026 рублей 24 копеек, в т.ч. сумма основного долга 13 762,45 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 35 450,72 рублей, пени 37 813,07 рублей.

Истцом в адрес должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию должник не отреагировал.

Поскольку ответчиком сумма основного долга и процентов истцу не возращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа №САМ02-683-3 524 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13 762,45 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Заявленные правоотношения регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ рот ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях».

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату. В случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 договора займа №САМ02-683-3 524 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в сроки, указанные в п.2, заемщик, начиная со следующего дня уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,054%, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд считает, что начисленные истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 450,72 руб., являются правомерными, поскольку не превышают четырехкратного размера суммы займа, что не противоречит пп.9 п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной договором является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, так же, что ответчик К.Т.В., в судебном заседании просила снизить размер пеней, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору займа №САМ02-683-3 524 от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени за каждый день просрочки займа до 10 000 рублей.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение сторонами договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по условиям указанного договора, он должен был бы оплатить истцу сумму долга в размере 14 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга в размере 13 762,45 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 450,72 рублей, начисленные пени в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2810 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать К.Т.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга в размере 13 762,45 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 450,72 рублей, начисленные пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рубля 79 копеек.

В остальной части иска ООО Коллекторское агентство «Фабула» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/                                           С.О.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

                                       (Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.