Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2022 ~ М-4919/2022 от 30.08.2022

Дело №2-5677/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-006508-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

с участием пом. прокурора Щербакова А.А.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.208 гражданское дело № 2-5677/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указав следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> изначально была предоставлена по ордеру № матери истца-ФИО5 с семьей состоявшей из ФИО9, ФИО6 (отец), ФИО7 (дочь), ФИО2 (сын) После ее смерти и смерти ФИО9, в спорной квартире остались зарегистрированы истец и ответчик, ФИО7 (дочь) выписалась. Совместно с ответчиком проживать невозможно, поскольку за квартиру более 10 лет ответчик не платит, ответчик ведет аморальный образ жизни, выпивает, устраивает дебоши.

Истец обращался в Департамент управления имуществом г.о.Самара за изменением договором социального найма в связи со смерть нанимателя. Департамент в свою очередь направил ответ, что для изменения договора социального найма необходимо предоставить документы, удостоверяющие личность заявителя и членов семьи нанимателя. Ответчик свои документы отказывается предоставлять. В виду отсутствия документов, членов семьи нанимателя, изменить договор социального найма не представляется возможным. Ответчик до декабря <данные изъяты>. более 5 лет не проживал в данной квартире вывез все вещи. В декабре <данные изъяты> на не продолжительное время приехал. Ответчик систематически и целенаправленно уничтожает структурные элементы квартиры. Он повреждает окна, пол, стены, двери, сантехнику.

В связи с этим, истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.91 ЖК РФ, обратился в суд и просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 и его представители, действующие на основании доверенности ФИО8, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того представитель истца – ФИО1 пояснила суду, что истец плохо слышит поэтому ответчик, когда не может попасть домой начинает долбить дверь, выламывать ее, портить имущество. Пояснила суду, что квартира является трёхкомнатной, комнаты родителей находятся под замком, отец вынужден был переехать жить к ней, поскольку боится за свое здоровье и жизнь, комната ответчика находится в плохом состоянии, курит в комнате, завелись тараканы, из-за этого жалуются соседи. Истец готов постепенно делать ремонт в квартире. Сейчас в квартире нет воды, поскольку ответчик не включил ее, газа перекрыт и не работает.                       С исковыми требованиями о признании ФИО2 в суд ранее не обращались. В собственности у ответчика иного жилого помещения нет, семьи нет, нигде не работает. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, дома может не появляться по несколько недель. Истец обращался в органы полиции с заявлением об угрозах от ответчика, однако уголовное дело не возбуждалось. Истец обращался к собственнику жилого помещения – Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении равнозначного жилого помещения, взамен данной квартиры, поскольку совместное проживание истца и ответчика невозможно, но были предложена лишь коммунальные квартиру в старом фонде.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, однако конверты возвращались «за истечением срока хранения».

Представитель ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на иск.

Представитель третьего лица Администрации Промышленного района г.о.Самара извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

    Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении требований необходимо отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Согласно п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

    Согласно п.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

         Согласно статье 69 (части 1 и 2) ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

          В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорная квартира была предоставлена ФИО5 (матери истца) на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек: ФИО9 сноха, ФИО1 (сын), ФИО7 (внучка), ФИО2 (внук).

В связи со смертью ФИО5, договор социального найма жилого помещения не изменялся.

Согласно справки с места жительства, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

        Согласно выписке по лицевому счету за октябрь <данные изъяты>., предоставленной АО «Приволжское ПЖРТ Промышленного района», по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответа Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара санитарное состояние квартиру не удовлетворительное для проживания.

Согласно акта проверки объектов, являющихся муниципальной собственность от ДД.ММ.ГГГГ., представителями Департамента управления имуществом г.о. Самара был сделан выход по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилого помещения по данному адресу было установлено, что входная дверь выломана, квартира находится постоянно в открытом состоянии, газ и электричество отключены, водоснабжение отсутствует. В квартире неприятный запах, а также обнаружены многочисленные скопления насекомых. Санитарное состояние квартиры не удовлетворительное для проживания. Кроме того, Департамент управления имуществом г.о. сообщил, что решение о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принимал.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились неприязненные отношения на бытовой почве.

Несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, между тем суд считает, что правовых оснований для выселения его без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

То обстоятельство, что между сторонами возникли неприязненные отношения, в результате которых совместное проживание невозможно, не может служить основанием для выселения ответчика из спорной квартиры, право пользования которой он имеет на законных основаниях, зарегистрирован по данному адресу и проживает в квартире длительное время, в одностороннем порядке не отказывается, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг также не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением.

Учитывая, что истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, использования им жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также то, что выселение является крайней мерой ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении – отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме составлено 21.11.2022г.

Председательствующий:                                   Ерофеева О.И.