Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-433/2020 ~ М-281/2020 от 11.02.2020

63RS0042-01-2020-000375-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Водовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-433/20 по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Меньшовой Е.Ю., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам указав, что в ОСП Куйбышевского района г.Самары на основании судебного приказа №2-1116/19 от 24.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере <...> рублей. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени задолженность должником не выплачивается, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В результате бездействия старшего судебного пристава не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самара по Самарской области Керасировой Т.Ю., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы, в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Меньшова Е.Ю., в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника. Также просили устранить нарушения прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самара не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по Самарской не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО6 просила о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “ Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 64 ФЗ “ Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель также вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 мировым судьей судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области вынесен судебный приказ №2-1116/19 по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа в размере <...> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному судебному приказу.

В период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара Меньшовой Е.Ю. были осуществлены запросы о наличии денежных средств в различных банках Российской Федерации, ПФР, в ГИБДД -о наличии в собственности должника транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено отсутствие имущества, подлежащего аресту, что подтверждается актом.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Установив, что судебный пристав исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника совершил ряд исполнительных действий, прямо предусмотренных законом, и учитывая, что для признания действий пристава незаконными необходимо одновременно наличие совокупности двух условий- несоответствие указанных действий требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в данном случае судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ООО «Сириус-Трейд» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г.Самары Керосировой Т.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Меньшовой Е.Ю., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал решения хранится в материалах дела №2а-433/20